Решение по делу № 5-1076/2011 от 20.09.2011

Решение по административному делу

Дело N 5-1076/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА>

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. <АДРЕС> РК <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2> Рамиза Фугарат оглы, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, В.Чов <АДРЕС>, со слов работающего в ООО «Лузалес»

дело об административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,     

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 469709  <ДАТА3> в 06.00 час. напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО3> оглы  передал управление автомашиной Плимут Лазер госномер <НОМЕР> <ФИО4>, находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

<ФИО3> оглы  при рассмотрении дела указал, что вместе с <ФИО4>, своей девушкой находился в клубе Пирамида, в клубе отдыхали, когда поехали домой, остановили сотрудники ГИБДД, <ФИО4> прошла в их машину и предъявила документы <ФИО2>. Пояснил, что продал ей машину 16 августа и не являлся владельцем автомашины, с учета автомашину не снял, так как отсутствовал задний государственный номерной знак, все документы находились у <ФИО4>, как у владельца, почему она в протоколе  указала, что «подвозила друга Рамиза на его машине домой не знает», так указал, что не знал, что <ФИО4> находится в состоянии опьянения. Полагает, что не является субъектом данного правонарушения так как в машине находился в качестве пассажира, а не владельца.

Заслушав <ФИО3> оглы , сотрудника ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО3> оглы  <ДАТА3> в 06.00 час. напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО3> оглы  передал управление автомашиной Плимут Лазер госномер <НОМЕР> <ФИО4>, находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении 11АА 469708 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела в отношении <ФИО4>, последняя управляла автомашиной Плимут Лазер госномер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ФИО4> управлял автомобилем марки Плимут Лазер госномер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, и была отстранен от его управления.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> у водителя <ФИО4> установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, у него имелись клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения она не оспаривала, также указала, что выпила 0, 2 пива, подвозила друга Рамиза домой на его автомашине.

<ФИО3> оглы  в объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, отдачи пояснений отказался.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО6> суду показал, что автомашина Плимут Лазер госномер <НОМЕР> была остановлена недалеко от клуба Пирамида, в машине были два человека: девушка и молодой человек, девушка была за рулем, пригласили её в патрульную машину,  от неё исходил запах алкоголя, предъявила свидетельство о праве собственности на автомобиль на имя <ФИО2>, страховку, она ничего не поясняла, что купила ТС у <ФИО2>, состояние опьянения не отрицала. Так как <ФИО2> вел себя агрессивно, был доставлен в приемник для лиц, где оформлялись оставшиеся материалы, дела об административном правонарушении <ФИО2> также не говорил, что он не владелец ТС, ПТС и заявление о снятии с учета в ГИБДД увидел в судебном заседании.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2> двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Плимут, передал управление указанного транспортного средства <ФИО4>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 0000000 от <ДАТА5> А., в 02 часа 15 минут этого же дня, управлял вышеназванным автомобилем в состоянии опьянения. Двигаясь по улице Иванова города <АДРЕС>, около дома N 46, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудник ГИБДД указал, что в остановленном им автомобиле, находился владелец транспортного средства и в состоянии алкогольного опьянения <ФИО4>. При этом <ФИО4> находилась за управлением транспортного средства.

Что же касается довода правонарушителя, относительно того, что управление вышеназванным транспортным средством <ФИО4> он не передавал, то судья находит его надуманным и отвергает, поскольку таковой полностью опровергается исследованными материалами дела, а кроме того, объяснением <ФИО4>, указавшей, что подвозила друга на его автомобиле и показаниями сотрудника ГИБДД.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. В частности, если владелец транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от несанкционированной эксплуатации его другими лицами, в том числе, находящимися в состоянии опьянении, заведомо или по небрежности, то это не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно части 2 ст. 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания <ФИО3> оглы  в результате противоправных действий <ФИО4> не установлено.

Таким образом, признаю доказанным факт передачи <ФИО3> оглы  управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция ст.12.8 ч.2 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного, вина <ФИО3> оглы  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, установлена, подтверждается письменными доказательствами, обследованием на наличие алкоголя водителя, которое проведено в достаточном объеме.

При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, и полагает возможным назначить <ФИО3> оглы  минимальное  наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать <ФИО2> Рамиза Фугарат оглы, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РК в течение 10 дней со дня получения через Кутузовский судебный участок г. <АДРЕС> РК.

Мировой судья                                                         <ФИО1>