Решение по делу № 1-462/2014 от 26.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> <Дата обезличена>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО5,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении ФИО1, рожденного <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский,18/48, ранее судимого:

<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей, наказание не отбыто;

<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, наказание не отбыто;

    содержащегося под стражей по постановлению Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в порядке ст. 397 п. 18 УПК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 19 часов 40 минут, находясь около магазина «Лучик», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитил имущество ФИО6, а именно: сотовый телефон «ФИО7 706», стоимостью 7990 рублей, с флэш-картой объемом 16 ГБ, стоимостью 1000 рублей, с сим -картой «Билайн,» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой « МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 9090 рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшего.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний не работает, общественно-полезной деятельностью не занимается, характеризуется правоохранительными органами отрицательно, ранее судим, склонен к совершению преступлений против собственности, злоупотребляет наркотическими средствами, с 2005 года состоит на учете в кабинете наркомании и токсикомании, при этом, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, и его стойком криминально-направленном поведении.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого – ФИО1 характеризовала сына с положительной стороны.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, признает чистосердечное признание, как явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

    Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

    При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное только с лишением свободы, но с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ.

    Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73, 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление в период неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, при этом применяются положения, предусмотренные ст. 71 УК РФ, при которых одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд полагает правильным зачесть в срок наказания время заключения под стражей ФИО1, скрывавшегося от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а именно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 ч.1, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в количестве 3 дней и окончательно назначить к отбытию наказание три месяца три дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со <Дата обезличена>, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий