Решение по делу № 2-317/2012 от 29.02.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                            п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант»  к  <ФИО3> о взыскании задолженности за  оказанные коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант» в лице представителя по доверенности  <ФИО4> обратился с указанным иском, указывая, что на основании заключенного договора аренды муниципального имущества ООО «Гарант»  осуществляет предоставление населению коммунальных услуг  в виде теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения. Ответчик проживает по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1-5, однако, в  нарушение требований  ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 153   ЖК РФ  своевременно не производил оплату коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере 16356 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца <ФИО4>  не явилась, представила заявление, согласно которого  просила рассмотреть дело в её отсутствие, также в заявлении  выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что  он является нанимателем  квартиры по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1-5, однако в квартире он фактически не проживает, так как проживать там не возможно.

Коммунальных услуг он не получает с ООО «Гарант» договора на оказание коммунальных услуг не подписывал. Сантехнической коммуникацией не пользуется. Так как нет септика и также не устранены повреждения в узле соединения сантехнической розеткой, в связи с тем, что происходит обмерзание перемерзли трубы подачи холодного и горячего водоснабжения. В квартире очень холодно, так как  по полу дует ветер. Вода льется в подполье,  и в доме нечем дышать. Он нуждается в лечении, так как в таких условиях теряет здоровье. Согласно решения  <АДРЕС> городского суда  администрации МО  должна произвести  обследование квартиры и  составить акт о признании жилого помещения непригодным для жилья.  Отопление в квартиру подается не качественно. Данные факты подтверждаются решением мирового судьи принятого ранее по иску к нему о взыскании коммунальных услуг.  Он неоднократно обращался в коммунальные  службы по вопросу некачественного оказания коммунальных услуг,  проведения ремонта в квартире. Им неоднократно писались письма в  различные инстанции по вопросу составления акта о признании негодным для проживания жилого помещения.

 Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования  подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст.153-155  ЖК  РФ  граждане, как наниматели или собственники жилого помещения, обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги ежемесячно  в срок до 10 числа  месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок  не установлен договором.

В соответствии со ст.156-157  ЖК РФ  размер платы за жилое помещение  устанавливается  исходя из занимаемой  общей площади, а размер платы  за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела установлено, что <ФИО3> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1-5

Доводы ответчика <ФИО3> о непредставлении ему услуг  по горячему и холодному водоснабжению  представителем истца не опровергнуты, кроме того из исследованных в судебном заседании документов, обращений <ФИО3>,  ответа  должностного лица на обращения <ФИО3> от <ДАТА4>, фотографий представленных суду на обозрение,  суд считает доводы ответчика обоснованными, таким образом из расчета задолженности суд исключает начисление по оплате холодного и горячего водоснабжения.

 Доводы ответчика о некачественном предоставлении ему услуги по отоплению также подтверждаются  ответом  должностного лица на обращение <ФИО3> от <ДАТА4>,, в связи с чем, суд считает  необходимым снизить размер оплаты услуги в виде отопления на  25 %  в соответствии с ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО Гарант» подлежит взысканию задолженность  в размере оплаты за отопление в размере  4625 руб. 25 коп ( 6167 рублей 00 коп./100 Х 75% = 4625, 25 руб.)

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика  <ФИО3>  подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400  руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гарант» удовлетворить  частично.

Взыскать с <ФИО3>   в пользу ООО «Гарант»  4625 руб. 25 коп.

Взыскать с <ФИО3>   в доход государства государственную пошлину  в сумме 400 рублей 00 коп

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в <АДРЕС> городской суд в течение одного месяца  с момента изготовления решения в мотивированной форме.

            Решение изготовлено в мотивированной форме <ДАТА5>

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>