Решение по делу № 2-657/2015 ~ М-439/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-657/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                                 г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,

ответчика Овчинникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Овчинникову С.Н. о прекращении действия права лица на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Можгинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Овчинникову С.Н. с требованием прекратить действие права Овчинникова С.Н. на управление транспортными средствами категории «А,В,С,Е» до получения им медицинского заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортным средством.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности.

А именно, Овчинников С.Н., дд.мм.гггг года рождения имеет водительское удостоверение №***, выданное дд.мм.гггг и предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории «А,В,С,Е», при этом по состоянию на дд.мм.гггг состоит на диспансерном учете в <***> диспансере <***> с диагнозом: «<***>», от прохождения лечения уклоняется, ремиссии в своем заболевании не имеет. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у Овчинникова С.Н. на сегодняшний день наличествует медицинское <***> противопоказание для деятельности по управлению транспортными средствами.

Обращение прокурора с иском в суд предусмотрено ст. 45 ГПК РФ и обусловлено тем, что водители, имеющие право управлять автомобилями и приобретшие в течение срока действия водительских прав серьезные заболевания, в том числе наркотическую зависимость, создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Акборисов К.В. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Овчинников С.Н. с заявленными требования не согласился, пояснил, что в настоящее время он спиртные напитки не употребляет, с дд.мм.гггг закодировался путем народного заговора, согласно медицинского заключения, приобщенного в ходе судебного разбирательства, по состоянию на дд.мм.гггг на учете в <***> диспансере на учете не состоит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭО ГИБДД ГУ «Можгинского отдела МВД России «Можгинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3.500 кг, а число сидячих мест, помимо сидения водителя, 8 (категория "В"), с правом работы по найму; автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3.500 кг (категория "С") является алкоголизм (допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел).

Из сообщения наркологического диспансера БУЗ УР «<***>» следует, что Овчинников С.Н. состоит на диспансерном учете в <***> диспансере <***> с диагнозом «<***>».

Согласно медицинского заключения заведующего <***> диспансера К.И.Д., Овчинников С.Н. в настоящее время от прохождения <***> лечения уклоняется, ремиссии в своем заболевании не имеет, на сегодняшний день, в связи с ухудшением состояния здоровья Овчинникова С.Н. управлять транспортным средством не может.Из информации РЭО ГИБДД ГУ «Можгинского отдела МВД России «Можгинский» №*** от дд.мм.гггг Овчинников С.Н. имеет водительское удостоверение №*** от дд.мм.гггг года, категории «А,В,С,Е».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Так, ответчик в опровержении доводов истца, предоставил суду медицинское заключение №***, согласно которого врачом <***> Г.Р.Ш. указано, что Овчинников С.Н. по состоянию на дд.мм.гггг на учете в <***> диспансере БУЗ УР «<***>» не состоит, о чем проставлен штамп. Кроме того, ответчик предоставил справку с места работы, согласно которой характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд отмечает, что доводы ответчика о том, что он не состоит на учете в <***> диспансере и представленное им медицинское заключение опровергаются показаниями свидетеля Р.Ю.В.., являющимся врачом <***> <***> диспансера, который в ходе судебного заседания пояснил, что Овчинников С.Н. с дд.мм.гггг состоял на учете в <***> диспансере с диагнозом «<***>» на профилактическом наблюдении. Длительность профилактического наблюдения, согласно законодательства, составляет один года. Если нарушений у больного нет, он снимается с наблюдения. Так у Овчинникова С.Н., состоящего на учете с дд.мм.гггг в течение года не было приводов в медвытрезвитель, затем, в дд.мм.гггг он два раза попадался в состоянии алкогольного опьянения, далее в дд.мм.гггг неоднократно попадал, после дд.мм.гггг была длительная стойкая ремиссия в состоянии здоровья. У <***> диспансера были основания для снятия больного с учета. Однако с дд.мм.гггг Овчинников С.Н. вновь попал в медвытрезвитель и был переведен в группу учета №Д1, т.е. диспансерное наблюдение, согласно которого он регулярно должен был являться в диспансер на учет. До дд.мм.гггг нареканий не было, затем в дд.мм.гггг снова попал в <***> диспансер. Оснований для перевода его с диспансерного наблюдения на профнаблюдение в настоящее время не имеется. С дд.мм.гггг Овчинников С.Н. в поле зрения диспансера не попадал, однако пока у Овчинникова С.Н. стойкой ремиссии в заболевании не имеется. Р.Ю.В. предлагал понаблюдать за состоянием здоровья Овчинникова С.Н. до дд.мм.гггг, после этого сделать выводы о наличии либо отсутствии стойкой ремиссии.

Основаниям не доверять врачу психиатру-наркологу Р.Ю.В. не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необъективности данного заключения, не предоставлено.

Кроме того, по факту выдачи медицинского заключения с отметкой об отсутствии состоящего у них на учете Овчинникова С.Н. была проведена проверка ОЭБ и ПК ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», в ходе которой были допрошены Овчинников С.Н., а также врач <***> Г.Р.Ш., который пояснил процедуру медицинского осмотра, постановку на учет в <***> диспансер и снятие с учета, а также указал, что работник регистратуры ошибочно проставила штамп о том, что Овчинников С.Н. на учете не состоит.

В соответствии с действующим законодательством, принудительное освидетельствования ответчиков по данной категории дел не предусмотрено. Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. является <***>, а также отметается, что водители допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии.

Значительное улучшение состояния здоровья ответчика, в том числе стойкая ремиссия, в ходе судебного заседания не подтверждено, что препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при алкоголизме гражданину запрещается ими управлять.

То обстоятельство, что с дд.мм.гггг ответчик закодировался и не употребляет с этого времени <***>, не свидетельствуют об отсутствии оснований для лишения права управления транспортным средством, поскольку при наличии у ответчика заболевания с дд.мм.гггг «<***>», ремиссия с дд.мм.гггг, согласно справки <***> диспансера БУЗ УР «<***>» от дд.мм.гггг стойкой ремиссии не установлено.

Учитывая, что имеющееся у Овчинникова С.Н. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, деятельность Овчинникова С.Н., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере <***> руб., от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Овчинникову С.Н. о прекращении действия права лица на управление транспортным средством - удовлетворить.

Прекратить действие права Овчинникова С.Н., дд.мм.гггг рождения, на управление транспортными средствами категории «А,В,С,Е» до получения им медицинского заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортным средством.

Взыскать с Овчинникова С.Н. госпошлину в доход муниципального образования «Город Можга» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                Дериглазова Л.С.