Решение по делу № 2-1/2012 от 18.09.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н<ФИО1>,

при секретаре Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП  Гомбоев Р.И.1 <ФИО> к Шамбеев И.А.1, Шамбеев И.А.1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ИП  Гомбоев Р.И.1 с иском о взыскании с Шамбеев И.А.1 задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома в размере 11198,88 руб.,  суммы пени в размере 1090,03 руб., оплату услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере  450 руб. 00 коп.

Определением суда от <ДАТА2> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шамбеев И.А.1

Исковые требования мотивированы тем, что решением собственников от <ДАТА3> был выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками, в качестве организации по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: ул. <АДРЕС>, выбрана организация в лице ИП Гомбоев Р.И.1 На основании ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам, сумму пени, расходы на оплату услуг представителя, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Истец Гомбоев Р.И.1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Шамбеев И.А.1 на рассмотрении дела по существу настаивала,  исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Шамбеев И.А.1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от <ДАТА4> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования была привлечена Республиканская служба государственной жилищной инспекции. Представитель Республиканской службы государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от <ДАТА5> к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований,   было привлечено ТСЖ «Коммунальщик».

Представитель ТСЖ «Коммунальщик» <ФИО7>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что юридические и фактические основания взыскания задолженности за период с января 2011 года с собственника Шамбеев И.А.1, соответчика Шамбеев И.А.1 Н.А в пользу Гомбоев Р.И.1отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований за период с <ДАТА6> отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что  <ДАТА7> на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <НОМЕР> RU 04302000-101 многоквартирный жилой дом по ул. <АДРЕС> (3 очередь) был сдан в эксплуатацию. Ответчик  является собственником квартиры в этом доме.

На основании ст.161 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На общем собрании в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома <НОМЕР> 81 по <АДРЕС> (3 очередь) был выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент  заключения между сторонами договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома)  при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. На основании решения собственников о выборе организации по содержанию и текущему ремонту, между истцом и ответчиком был заключен договор на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома <НОМЕР> 187С от <ДАТА8>

На основании ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, либо собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что решение <АДРЕС> Городского Совета депутатов от <ДАТА9> <НОМЕР> 956-96 утратило силу, в связи с чем,  услуги  по содержанию и текущему ремонту должны оплачиваться  на основании фактически понесенных истцом расходов, судом не приняты во внимание, как не основанные на законе. В соответствии с ч.1 ст.  158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома по ул. <АДРЕС>, 81 г. <АДРЕС> не решены вопросы о размерах, тарифах, порядке оплаты за ремонт и содержание жилья, у собственников жилья в указанном доме обязанность по оплате за данные виды услуг возникла в порядке ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

На основании ч.4 ст. 158 ЖК РФ  если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления

С декабря 2008 г. действовал тариф установленный Решением <АДРЕС> городского совета депутатов от <ДАТА10> <НОМЕР> 956-96, в размере - за содержание жилого помещения - 9,44 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения, за текущий ремонт - 6,54 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения. На момент начала применения данного тарифа решение горсовета действовало. В последующем было изменение тарифа, но в сторону увеличения, однако в связи с тем, что собственники самостоятельно не установили размер оплаты на содержание и ремонт, продолжал применяться ранее действовавший тариф и его применение не ущемило прав ответчиков. Кроме того, собственники сами не воспользовались своим правом и не решили вопрос о размере оплаты.

Также судом отклонен довод ответчика о том, что плата взыскивалась с учетом НДС, как не имеющий юридического значения для рассматриваемого дела.

Довод ответчика о том, что у истца нет правовых основания для взыскания денежных средств с <ДАТА6> в связи с созданием ТСЖ «Коммунальщик», суд считает заслуживающим внимания, т.к. на основании ч. 3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что с 16 октября по <ДАТА11> собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <АДРЕС>,81 было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, с повесткой - изменение способа управления многоквартирного дома с непосредственного способа управления на товарищество собственников жилья и расторжение договора на содержание и текущий ремонт с ИП Гомбоев Р.И.1 Пункт 5 данного договора предусматривает порядок расторжения данного договора по инициативе собственников при принятии решения об изменения формы управления многоквартирным домом.  Решение собрания, оформлено протоколом <НОМЕР> 2.  В соответствии с законодательством РФ ТСЖ «Коммунальщик» было зарегистрировано в качестве юридического лица <ДАТА12>, о чем свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации, выданное МРИ ФНС <НОМЕР> 9 по РБ.

Как указано в ч. 2 ст. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 75, способ управления многоквартирным домом считается реализованным, если собственники помещений в многоквартирном доме направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти  документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья.

На основании изложенного,  суд считает, что волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 81 относительно выбора способа управления многоквартирным домом и расторжения договора по содержанию и текущему ремонту с ИП Гомбоев Р.И.1 было выражено  на общем собрании и собственники приняли решения об изменении способа управления. Таким образом, суд считает, что с <ДАТА12> ТСЖ «Коммунальщик» приступило к реализации способа управления.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Шамбеев И.А.1 <ДАТА14> заключил с ТСЖ «Коммунальщик» Договор управления, содержания и ремонта общества имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> 81 по <АДРЕС> в г.Улан-Удэ.

Судом обсужден довод истца о том, что ТСЖ «Коммунальщик» не реализовало выбранный способ управления, в том числе, не заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями.

На основании п.6.3 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Доводы сторон о том, что в связи с отсутствием ключей от технических помещений и технической документации, ни ИП Гомбоев Р.И.1, ни ТСЖ «Коммунальщик» не могли осуществлять работы по обслуживанию данного дома, судом не приняты во внимание, как не имеющие юридического значения для рассматриваемого дела. Кроме того, реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Довод ответчика о неоказании ИП Гомбоев Р.И.1 услуг по содержанию и текущему ремонту за период с <ДАТА15> судом отклонен, т.к. представленные истцом копии документов подтверждают факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по ул. <АДРЕС> 81. Так, суду представлен договор <НОМЕР> 16/10 от <ДАТА16> на производство работ по техническому обслуживанию лифтов с доп.соглашением, договор между ИП Гомбоев Р.И.1 и ИП <ФИО10> на техническое обслуживание систем отопления, водоснабжения и водоотведения от <ДАТА15>, договор на вывоз ТБО <НОМЕР> 3 от <ДАТА17>,  соглашение о внесении изменений <НОМЕР> 3 от <ДАТА18> в договор от <ДАТА17>, договор <НОМЕР> 7065 от <ДАТА19> на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, копия акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ИП Гомбоев Р.И.1 и ОАО ТГК-14. Согласно данному акту, ИП Гомбоев Р.И.1 отвечает за содержание и текущий ремонт внутридомовых тепловых инженерных сетей многоквартирного дома ул. <АДРЕС> 81, договор на профеесиональное обучение кадров (лифтер) от <ДАТА20>, договор энергоснабжения <НОМЕР> 700057 от <ДАТА21>, акты проверки Республиканской службы государственной жилищной инспекции, в результате которых нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в рамках договорных обязательств с ИП Гомбоев Р.И.1 не выявлено, договор <НОМЕР> АВГ3-13601010-S4-D00-01К страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов (стандарт) от <ДАТА22>

Кроме того, исследуя материалы дела, суд не нашел доказательств обращения ответчика к истцу о ненадлежащем исполнении обязанностей.

Также подтверждением оказания услуг по содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем является то, что ответчики пользуются  всеми коммунальными услугами и производят оплату поставщикам коммунальных услуг. Получение собственниками помещений в многоквартирном жилом доме услуг по тепло - водо-энергосбережению помещений невозможно без содержания и  текущего ремонта внутридомовых инженерных сетей (согласно норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> 307).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца по  взысканию задолженности по содержание текущий ремонт за период с <ДАТА15> по <ДАТА12> в размере 8399,16 руб.

Исковые требования о взыскании задолженности с <ДАТА24> по <ДАТА25> не подлежат удовлетворению, т.к. собственники выразили свое волеизъявление, в соответствии с требованиями законодательства РФ изменили способ управления с непосредственного управления собственниками на товарищество собственников жилья.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается. Таким образом, подлежат взысканию пени в размере 605,0 руб. из расчета 8399,16 руб. х 8% х 270 дней:300

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 450 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП  Гомбоев Р.И.1 <ФИО> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шамбеев И.А.1, Шамбеев И.А.1 в пользу ИП  Гомбоев Р.И.1 <ФИО> 9454,16 руб. (девять тысяч четыреста пятьдесят четыре руб. 16 коп.), в том числе: 8399,16 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения; 605,0 руб. - сумма пени,  450,0 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течении месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.        

Мировой судья                                                                                           И.Н.Григорьева