Решение по делу № 2-65/2016 (2-1397/2015;) от 18.11.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                          г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

с участием представителя истца Мухаметовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости и просила взыскать с ответчика разницу суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также штраф за нарушение требований потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы,

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого, автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> с г/н №, принадлежащий на праве собственности Мирвалееву М.М., под его управлением столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> с г/н №, принадлежащий на праве собственности Шамсутдинову А.Р., под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> виновником ДТП был признан Шамсутдинов А.Р., ему было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., за нарушение п.п. <данные изъяты> ПДД РФ ч<данные изъяты> КоАП РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Мирвалеев М.М. обратился по факту страхового случая в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата не произведена. Истец провел экспертизу автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги по составлению экспертного заключения им оплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, он обратился за юридической консультацией к специалисту и оплатил юридические услуги <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., также просим взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании определения Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах»

Истец Мирвалеев М.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма, кроме того от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Шамсутдинов А.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика Мухаметова З.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1, 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого, автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> с №, принадлежащий на праве собственности Мирвалееву М.М., под его управлением столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> с г/н №, принадлежащий на праве собственности Шамсутдинову А.Р., под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> виновником ДТП был признан Шамсутдинов А.Р., ему было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., за нарушение п.п<данные изъяты> ПДД РФ ч<данные изъяты> КоАП РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает вину Шамсутдинова А.Р. в причинении ущерба автомашине истца Мирвалееву М.М. доказанной.

Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> с г/н №, принадлежащий Мирвалееву М.М. на праве собственности.

Таким образом, ООО "Росгосстрах" обязано при наступлении страхового случая возместить Мирвалееву М.М. причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом Мирвалеевым М.М. составленного ИП Шакировым И.Б. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая, заключение эксперта и отчеты об оценке, суд считает необходимым признать правильным и обоснованным заключение судебной экспертизы.

В данном отчете подробно описана исследовательская и расчетная часть и заключение. Эксперт-оценщик Шакиров И.Б. является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «ФИО3 общество оценщиков», имеющий высшее и дополнительное образование с квалификацией оценщика.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Мирвалеева М.М. подлежит взысканию причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее Закон) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из представленных доказательств Мирвалеев М.М. обратился в страховую организацию с заявлением, а далее с претензией, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Однако страховое возмещение выплачено не было.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Мирвалеева М.М. подлежит взысканию материальный ущерб в пределах лимита выплаты страховой компании в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Далее как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, суд приходит к выводу, что имело место причинение морального вреда Мирвалееву М.М. как потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям истца и подлежащей взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Мирвалеева М.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, которая составляет: <данные изъяты> руб. (размер ущерба) Х 50%= <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С учетом всех обстоятельств дела, суд определяет их разумный предел равный <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Публиному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Публиного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на производство оценки и по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

решение вступило в законную силу