Решение по делу № 1-118/2015 от 03.02.2015

Дело № 1-118/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Давыдова В.М.,

при секретаре Воробьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района

г.Уфы Мусина М.С.,

подсудимого Теплова А.В. и его защитника – адвоката Курмакаевой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Теплова Андрея Викторовича, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов Теплов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> учинил скандал со своей сожительницей ФИО1, в ходе которого, он сломал ножку от журнального столика и используя ее в качестве оружия, на почве личной неприязни, умышленно нанес удар ФИО1 по левой руке, а так же несколько ударов руками в область ее лица, головы и тела, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, «я тебя убью». Учитывая, что Теплов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к сожительнице, в руке держал ножку от журнального столика, ФИО1 угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и, боялась их осуществления.

Своими умышленными действиями Теплов причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: кровоподтека, раны, ссадины лица, кровоизлияния, раны слизистой оболочки губ, кровоподтека туловища; кровоподтека, раны и ссадины верхних и нижних конечностей, закрытого перелома локтевой кости левого предплечья в средней третьей без смещения отломков - что вызвало длительное расстройство здоровья (свыше 3 недель), чем причинил ее здоровью вред средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Теплов с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Теплова необходимо квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести, а так же по ч.1 ст.119 УК РФ, считает суд, поскольку Теплов, имея прямой умысел, с ножкой от журнального столика, высказывал угрозы убийством своей сожительницы ФИО13, которая реально воспринимала осуществления этой угрозы.

Характер действий подсудимого, его поведение во время преступлений и после них, логичность их и адекватность указывают на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими, поэтому его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, положительную характеристику в быту, мнение потерпевшей (просившей не лишать подсудимого свободы), наличие троих несовершеннолетних детей, а также то, что Теплов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что находит смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность Теплова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным применение к нему ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание без изоляции от общества не утрачено.

Суд не находит оснований для применения к Теплову ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теплова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов;

На основании ч.2 ст.69 и 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы сроком на 1 года и 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком 2 года.

Обязать Теплова А.В. являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ножку от журнального столика - как орудие преступления после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Уфы по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

Председательствующий В.М. Давыдов