Решение по делу № 2-2564/2014 от 01.09.2014

Дело №2-2564/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 г.                                                                 г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием представителя истца Филипченковой О.С. – Белоусовой М.А., представителя ответчика ЗАО «ЦентрРесурс» - Бычкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Филипченковой О.С. к ЗАО «ЦентрРесурс» о признании права собственности, взыскании неустойки и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от удовлетворенных требований, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> стоимости доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> стоимости на изготовление технического паспорта в размере <данные изъяты>

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЗАО «ЦентрРесурс» и истцом Филипченковой О.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № (Далее - Договор долевого участия).

    Согласно п 1.1. Договора долевого участия под Многоквартирным домом (Далее - Дом) понимается жилой <данные изъяты> секционный <адрес>-ти этажный расположенный по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.2. Договора долевого участия Объектом долевого строительства (Далее - Квартира) является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение, состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный вход на лестничную площадку, входящее в состав Дома, расположенный по строительному адресу указанному в п. 1.1. Договора долевого участия и имеющее характеристики: секция <данные изъяты> общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения <данные изъяты>. м.

В соответствии с п 3.1. Договора долевого участия Ответчик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу, а Истец обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру.

В соответствии с п. 4.3. Договора долевого участия цена договора, которая подлежит оплате Истцом, составляет <данные изъяты>.

Истец в полном объеме произвел расчет с Ответчиком за спорную Квартиру, что подтверждается Заявлением на открытие аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Строительство Дома, в котором расположена Квартира, осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных норм и правил, указанный жилой дом окончен строительством и введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес, что подтверждается Распоряжением <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ В доме произведены обмеры БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направил почтовым отправление в адрес Ответчика уведомление о готовности принять Квартиру, что подтверждается квитанцией № №. В уведомлении Истец выразил готовность незамедлительно произвести взаиморасчеты по итогам обмеров БТИ и принять Квартиру по акту в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Однако Ответчик не предпринял никаких действий по передаче объекта долевого строительства Истцу, в установленный Договором долевого участия срок Квартира не сдана, о невозможности окончания строительства в указанный срок Истца не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направил почтовым отправление в адрес Ответчика претензию что подтверждается квитанцией № № с требованиями о проведении взаиморасчетов по итогам обмеров БТИ, о проведении осмотра Квартиры и передаче Квартиры Истцу, а также с требованиями об уплате пеней за просрочку передачи Квартиры по Договору долевого участия. Ответа на претензию Истец не получил. Однако до настоящего времени Квартира Ответчиком не передана Истцу.

Таким образом, с учетом уточнения иска, на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по доводам, изложенным в нем, указав, что об до настоящего времени ключи от квартиры истцу не вручены, несмотря на подписание договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией.

Представитель ответчика против иска возражал, указав, что застройщик не нарушил права истца на передачу квартиры, поскольку дом был сдан в эксплуатацию своевременно, застройщик направил уведомление о передачи квартиры, сам истец уклонялся от подписания передаточного акта.

Вместе с тем, в случае, если суд удовлетворит требования о взыскании неустойки, представитель ответчика просил ее снизить до разумных пределов, поскольку вина застройщика в задержке передачи квартиры минимальна. Также просил снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы за оплату услуг представителя до разумных пределов.

Представители 3-х лиц в суд не прибыли, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с частью 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЗАО «ЦентрРесурс» и истцом Филипченковой О.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № (Далее - Договор долевого участия).

    Согласно п 1.1. Договора долевого участия под Многоквартирным домом (Далее - Дом) понимается жилой <данные изъяты>ти секционный <адрес>-ти этажный расположенный по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.2. Договора долевого участия Объектом долевого строительства (Далее - Квартира) является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение, состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный вход на лестничную площадку, входящее в состав Дома, расположенный по строительному адресу указанному в п. 1.1. Договора долевого участия и имеющее характеристики: <данные изъяты>; общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения <данные изъяты>. м.

В соответствии с п 3.1. Договора долевого участия Ответчик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу, а Истец обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру.

В соответствии с п. 4.3. Договора долевого участия цена договора, которая подлежит оплате Истцом, составляет <данные изъяты>

Истец в полном объеме произвел расчет с Ответчиком за спорную Квартиру, что подтверждается Заявлением на открытие аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Строительство Дома, в котором расположена Квартира, осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных норм и правил, указанный жилой дом окончен строительством и введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес, что подтверждается Распоряжением <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ В доме произведены обмеры БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направил почтовым отправление в адрес Ответчика уведомление о готовности принять Квартиру, что подтверждается квитанцией № №. В уведомлении Истец выразил готовность незамедлительно произвести взаиморасчеты по итогам обмеров БТИ и принять Квартиру по акту в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Однако Ответчик не предпринял никаких действий по передаче объекта долевого строительства Истцу, в установленный Договором долевого участия срок Квартира не сдана, о невозможности окончания строительства в указанный срок Истца не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направил почтовым отправление в адрес Ответчика претензию что подтверждается квитанцией № № с требованиями о проведении взаиморасчетов по итогам обмеров БТИ, о проведении осмотра Квартиры и передаче Квартиры Истцу, а также с требованиями об уплате пеней за просрочку передачи Квартиры по Договору долевого участия. Ответа на претензию Истец не получил. Однако до настоящего времени Квартира Ответчиком не передана Истцу.

Анализируя вышеуказанные нормы права и письменные доказательства, с учетом того, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатил полную стоимость квартиры, при этом дом введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на квартиру.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что им соблюдены сроки и направлены извещения о готовности передать спорную квартиру, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон усматривается, что реальной передачи квартир в данном доме не произведено до настоящего времени, ответчик всячески уклоняется от этого.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>

В силу пунктов 1,2 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в полной мере выполнены требования вышеуказанных Договоров, однако до настоящего времени ответчик не передал объекты долевого строительства, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки суд полагает обоснованным и соответствующим требования действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив доводы, заявленные в ходатайстве ответчика, учитывая специфику правоотношений, возникших между сторонами, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемых государством благ, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, при этом истец также не предпринимал достаточных действий для получения квартиры от застройщика, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму <данные изъяты> то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за оформление доверенности потрачено <данные изъяты> за оформление технического паспорта БТИ <данные изъяты>

Поскольку требование истца в части подлежащей оплате государственной пошлиной удовлетворено в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Также подлежат взысканию и расходы по оформлению доверенности и оформлению технического паспорта БТИ.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание услуг и квитанции на общую сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иск удовлетворен частично, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности и длительности гражданского дела, суд полагает, что заявленная сумма в 18 500 руб. является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, а потому должна быть уменьшена до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Филипченковой О.С. удовлетворить.

Признать за Филипченковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Москвы право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «ЦентрРесурс», ОГРН № ИНН № КПП №, адрес местонахождения юридического лица: <адрес> пользу Филипченковой О.С. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> стоимости доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты>., стоимости на изготовление технического паспорта в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                Смирнов М.В.