Решение по делу № 22-274/2019 (22-9846/2018;) от 14.12.2018

Судья Хурматуллин Р.А.                                                         Дело № 22-274

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года                                                                         г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайниева Л.С.,

с участием

прокурора Валеева К.И.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Кринжиной С.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2018 года, которым

Кринжина Светлана Александровна, <дата> года рождения, со средне-специальным образованиям, судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2018 года и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со 02 ноября 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения Кринжиной С.А. под стражей с 09 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

             Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., мнение прокурора Валеева К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Кринжина С.А. признана виновной в тайном хищении денежных средств ФИО12. в сумме 50 000 рублей с причинением ей значительного ущерба.

    Преступление совершено 21 июля 2018 года в г. Альметьевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кринжина С.А. в совершении вышеуказанного преступления виновной себя признала полностью, просила постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

     Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

            В апелляционной жалобе осужденная Кринжина С.А, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит учесть состояние ее здоровья и снизить наказание.

    В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Альметьевска Музафаров З.Г. приговор суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

            Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Юридическая квалификация действий Климовой Н.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Наказание Кринжиной С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности и данных о ее личности.

При назначении Кринжиной С.А. наказания суд учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: раскаяние, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить ущерб.

          Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2018 года в отношении Кринжиной Светланы Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: