Решение по делу № 2-684/2014 от 16.01.2014

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                 Арестова Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ковалевой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Экопласт» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Экопласт» по вопросу приобретения межкомнатных дверей и их доставки. Филиал ООО «Экопласт» в г. Краснодаре располагался по адресу: <адрес>. К ней домой приехал сотрудник фирмы и сделал замеры. По его требованию она оплатила ему аванс в сумме <данные изъяты>. Общая сумма заказа составляет <данные изъяты>. Ей была выдана квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ Срок поставки и установка дверей ей гарантировали через месяц, со дня выдачи товарного чека и квитанции на аванс, то есть ДД.ММ.ГГГГ Она неоднократно звонила и приходила в офис ООО «Экопласт» с просьбой доставки и установки дверей. Однако ей был дан ответ о необходимости подождать. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис ООО «Экопласт» <адрес>, и написала заявление с просьбой вернуть ей деньги за не исполнение обязательств. Обещали вернуть ДД.ММ.ГГГГ Однако после ДД.ММ.ГГГГ на телефонные звонки в ООО «Экопласт» никто не отвечал, а офис в <адрес>, № закрыт. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «Экопласт» в г. Краснодар и в г. Волгодонск письма с просьбой вернуть ей деньги в связи с неисполнение обязательств. Письма вернулись с отметками «адресат отсутствует», «отсутствие адресата». До настоящего времени ООО «Экопласт» свои обязательства не выполнил, двери ей не доставили и не установили, деньги не вернули.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением телеграфом и уведомлением о вручении повестки. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Экопласт» в <адрес> по вопросу приобретения межкомнатных дверей и их доставки. Общая сумма заказа составила <данные изъяты>

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатила сумму аванса в размере <данные изъяты>

Срок поставки и установка дверей определен до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ООО «Экопласт» свои обязательства по доставке и установке дверей не исполнил.

10.12.2013г. истец направила в адрес ООО «Экопласт» в г. Краснодар и в г. Волгодонск Ростовской области претензию с просьбой вернуть оплаченную сумму аванса, в связи с неисполнение обязательств. Однако направленные истцом письма, вернулись с отметками «адресат отсутствует», «отсутствие адресата».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства уплаченные истицей не вернул, тем самым нарушил права Ковалевой Е.И.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>

Суд считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет <данные изъяты> из расчета 90 дней просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что срок просрочки исполнения требований потребителя 90 дней, следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты>.Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дела о защите прав потребителей» разъяснил, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По своему характеру неустойка является мерой ответственности, и с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что Ковалева Е.И. обращалась с претензией к ООО «Экопласт» о возврате оплаченной суммы аванса, в связи с неисполнение обязательств, и ответчиком так и не были удовлетворены требования Ковалевой как потребителя, и учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Экопласт» штраф в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер причиненного морального вреда Ковалева Е.И. оценила в <данные изъяты>

Поскольку нарушения ООО «Экопласт» прав потребителя, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить требования в части компенсации морального вреда частично, взыскав с ООО «Экопласт» в пользу Ковалевой Е.И. <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Серия № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Е.И. понесла расходы в размере <данные изъяты>

С учетом принципа разумности, суд считает необходимым удовлетворить данные требования, взыскав <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы по оплате почтовых отправлений в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу Ковалевой Е.И. сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: