Решение по делу № 2-3362/2017 ~ М-2199/2017 от 23.03.2017

                                                                                               Дело № 2- 3362\2017

                                                  РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                                                                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО1 в лице конкурсного управляющего о признании результатов межевания участка и раздела земельного участка недействительным, определение доли в праве собственности

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в лице конкурсного управляющего о признании результатов межевания участка и раздела земельного участка недействительным, определение доли в праве собственности. В обосновании иска указав, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке ФИО1 с <дата изъята>. От данного брака имеют троих сыновей: ФИО6 <дата изъята> года рождения, ФИО5, <дата изъята> года рождения и ФИО12 Айрата, <дата изъята> года рождения. Постановлением главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от 25.10 2001 года ФИО1 на семью в составе 4-х человек был выделен земельный участок площадью 1056 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>3 под строительство индивидуального жилого дома. В 2006 году строительство дома было завершено, что подтверждено актом приемки законченного строительством индивидуального жилого дома приемочной комиссией от <дата изъята>, право собственности на дом было зарегистрировано <дата изъята> на имя ФИО1 Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1056 кв. м. было также зарегистрировано на имя ФИО1 <дата изъята>. <дата изъята> по взаимному согласию между ФИО1 и ФИО2 были определены доли в праве собственности на данный дом между ними и их двумя детьми по ? доли за каждым членом семьи, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от <дата изъята>. С момента строительства дома все собственники проживают в данном доме и пользуются земельным участком по настоящее время. В марте 2017 года ФИО2 получила уведомление из Советского районного суда <адрес изъят> об имеющемся в производстве суда гражданском деле по иску конкурсного управляющего ФИО8, действующего в интересах ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, определении доли в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок площадью 474 кв. м. кадастровый <номер изъят> за ФИО1 Ознакомившись с материалами дела, было установлено, что в конце 2016 года было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и произведен раздел этого участка с образованием двух участков - один участок площадью 592 кв. м с кадастровым номером <номер изъят> и 2-й участок площадью 474 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят>. Истец считает недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и недействительным формирование /образование/ 2-х земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> производно от права собственности на недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке, что означает, что в связи с переходом права собственности в долевую собственность на жилой дом, переданы права в долевую собственность и на земельный участок ФИО2, ФИО5 и ФИО5 Допущены нарушения при межевании спорного участка. В нарушение ст.22, ч.З ст. 38 и ст. 39 ФЗ от 24.07. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» собственники земельного участка не извещались и не приглашались на выполнение работ при межевании, с ними не согласовывались границы земельного участка, акт согласования границы земельных участков не подписывали. На основании изложенного, в ходе судебного разбирательства дела, уточнив исковые требования и просили признать результаты межевания земельного участка кадастровый <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>-з и образование земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> недействительным; признать зарегистрированное право на земельные участки <номер изъят> и <номер изъят> недействительным; исключить записи о кадастровом учете земельных участков <номер изъят> и <номер изъят> из ГКН.; определить доли в праве собственности на земельный участок кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу : <адрес изъят>, ул Ягодная <адрес изъят> за ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 по 1\4 доли за каждым.

Ответчик ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО9 в судебное заседание явился, уточненный иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лица ФИО5, ФИО5 в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо ИП ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

ФИО3, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца, ее ФИО3, ФИО3 ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд    считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

Согласно части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащем одному лицу, производится вместе с земельным участком, за исключением случаев:

отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре с земельным участком,

отчуждение здания, сооружения, находящимся на земельном участке, изъятом из оборота,

отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Согласно части 1 статьи 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения, или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от 25.10 2001 года ФИО1 на семью в составе 4-х человек был выделен земельный участок площадью 1056 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>3 под строительство индивидуального жилого дома.

В 2006 году строительство дома было завершено, что подтверждено актом приемки законченного строительством индивидуального жилого дома приемочной комиссией от <дата изъята>, право собственности на дом было зарегистрировано <дата изъята> на имя ФИО1

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с уточненной площадью 1056 кв. м., числящимся на праве собственности за ФИО12    И.И. поставлен на государственный кадастровый учет <дата изъята> на основании заявки ФИО1 о постановке на государственный кадастровый учет и межевого дела <номер изъят>, подготовленного МУП «Казземпроект» на основании постановления главы <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «Об отводе земельного участка <номер изъят> з по <адрес изъят> гр. ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома.».

<дата изъята> сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> исключены из ЕГРН, в связи с тем, что в результате раздела данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>,    <номер изъят> и на них зарегистрировано право собственности.

<дата изъята> в Филиал ФГБУ «ФКП ФИО3» по <адрес изъят> поступило заявление ФИО11 о постановке на государственный кадастровый учет с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>.

<дата изъята> Филиал приостановил осуществления кадастрового учета по заявлению <номер изъят> в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что представленный межевой план к заявлению № 35-4529163 по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412, а именно: в разделе «Заключение кадастрового инженера» не указаны реквизиты документов, устанавливающих предельные минимальные и предельные максимальные размеры земельного участка.

Заявлением о приеме дополнительных документов представлен межевой план <дата изъята>, в котором устранены причины, послужившие приостановлению осуществления государственного кадастрового учета, а именно:    в разделе «Заключение кадастрового инженера» указаны реквизиты, устанавливающих предельные минимальные и предельные максимальные размеры земельного участка.

Постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> осуществлена на основании представленных документов и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

Аналогичные положения, предусматривающие обязательный порядок уведомления собственников, владельцев и пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков о производстве межевых работ, содержатся и в пп. 8.1, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Часть 3 статьи 39 указанного закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 40 вышеназванного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

Раздел земельного участка нарушает права истца и третьих лиц, поскольку при проведении межевания не учли, что участок разделят половину дома и дороги истцу и третьим лицам. Проезжей части и даже аллели у них не остается. Поскольку за ними находится лес, охранная зона.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что признание недействительными результатов межевания спорного земельного участка обеспечивает восстановление нарушенного права и законных интересов истца по делу как правообладателя земельного участка.

Доводы ответчика о том, что данное имущество не может считаться совместно нажитым имуществом, так как истец не вкладывал никаких денежных средств не состоятельны, поскольку стороны состоят в зарегистрированном браке.

В силу статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ответу на запрос, поступившее из ФГБУ «ФКП ФИО3 по РТ»    от <дата изъята> за <номер изъят>, следует, что документы на основании которых земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> поставлены на кадастровый учет, были представлены в орган регистрации прав через портал государственный услуг (в электронном виде), в связи с этим в кадастровых делах данные документы в бумажном виде отсутствуют(л.д.55).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В материал дела имеется акт установления границ землевладения, без указания даты, без указания смежных землевладельцев с их подписями, который претензий к межеванию смежного участка не имеют.

Таким образом межевание земельного участка произошла без согласования с истцом и третьих лиц местоположения границ принадлежащего им земельного участка. Не соблюдена процедуры согласования местоположения границы, что подтверждается материалами дела.

Жилой дом в данное время находится в общедолевой собственности, чего не допустимо при межевании вышеуказанного земельного участка из самостоятельного объекта, как в самостоятельные объекты недвижимости.

На момент межевания земельного участка жилой дом по адресу: <адрес изъят> реально не разделен, находится в общедолевой собственности у истца, ответчика и третьих лиц по настоящее время.

В материалах дела предоставлено межевое дело с межевым планом и сведениями о заказчике кадастровых работ ФИО1, исполненное кадастровым инженером ФИО11, который при межевании земельного участка, находящимся в общедолевой собственности, незаконно не пригласил других собственников, не подписал соглашение на межевание с ними. Кроме того документы на постановку земельных участков представил через портал государственных услуг, в бумажном виде документы на регистрацию не представил, тем самым внес неверные данные и нарушил права истца.

Из плана границ земельного участка от <дата изъята> видно, что земельный участок имеет единый контур, не разделен.

Однако согласно чертежу земельных участков и их частей, который находится в межевом плане, земельный участок преобразовался в два разных участка, имеет неровности, единого контура нет.

Учитывая, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности сторон по ? у каждого, то по смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что выделение ответчику земельного участка, в значительной мере не соответствующего принадлежащей ей доле в домовладении, нарушает права другого сособственника, таким образом суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО1 в лице конкурсного управляющего о признании результатов межевания участка и раздела земельного участка недействительным, определение доли в праве собственности удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка кадастровый <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>-з и образование земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> недействительным.

Признать зарегистрированное право на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> не действительным.

Исключить записи о кадастровом учете земельных участков <номер изъят> и <номер изъят> из ГКН.

Определить доли в праве собственности на земельный участок кадастровый <номер изъят>, расположенный <адрес изъят>-з за ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 по 1\4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись                                                                          Л.А. Хуснуллина

Копия верна, судья                                 Л.А. Хуснуллина