Решение по делу № 10-31/2010 от 01.07.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Сызрань                                                                                    **.**.**** г.

      Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя ФИО9

осужденного ФИО1, **.**.**** г. года рождения, уроженца г. Сызрани, ул. ХХХ, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, военнообязанного, проживающего в г. Сызрани, ул. М.ФИО3, зарегистрированного в г. Сызрани, ул. ХХХ53, не работающего, ранее судимого:

- **.**.**** г. Сызранским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Защитника ФИО10, предоставившей удостоверение №00 и ордер №014366

При секретаре ФИО7

А также потерпевшего ФИО2

Уголовное дело №00 по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области, мирового судьи судебного участка №00 Самарской области Антошкиной А.А. от **.**.**** г., которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору от **.**.**** г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г., окончательно определено к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

        Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области, мировым судьей судебного участка №00 Самарской области Антошкиной А.А., ФИО1 осужден по ч.1 ст.112, 74 ч.5, 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении, поддержанном в суде, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в резолютивной части относительно назначения вида исправительного учреждения, полагая, что он должен быть направлен для отбывания наказания в колонию общего режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** г. №00 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Осужденный ФИО1 просил снизить ему срок наказания.

Защитник с доводами представления согласилась, но просила снизить ФИО1 срок наказания.

Потерпевший ФИО2 представление прокурора поддержал, против снижения срока не возражал.

По делу установлено, что ФИО1, **.**.**** г. около 10 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ул. ХХХ Самарской области во время ссоры с ФИО2, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, подошел к стоящему рядом ФИО2 и умышленно нанес ему поочередно два удара кулаком правой руки в область левой части лица, а именно в область глаза, причинив физическую боль потерпевшему. От данных ударов гр. ФИО2 не удержался на ногах и упал на землю. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 не успел подняться с земли, умышленно с силой нанес последнему не менее пяти ударов ногами и не менее трех ударов кулаками обеих рук, по различным частям тела, а именно в область левого бедра и головы, причиняя своими действиями физическую боль ФИО2, точное количество и локализация ударов дознанием не установлены. Затем, осознавая противоправный характер своих действий, видя, что ФИО2 пытается закрыть лицо и голову левой рукой, от наносимых ему ударов, умышленно с силой, нанес удар последнему в область нижней трети левой руки, причинив потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №00 Мд Сз от **.**.**** г., у гр. ФИО11 устанавливаются следующие повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) без смещения отломков, что подтверждается данными рентгенографического исследования; рана на нижнем веке левого глаза. Закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) без смещения отломков образовался от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается характером повреждения. Отсутствие какого-либо описания в медицинских документах морфологических особенностей раны (состояние краев, концов, стенок, дна и раневого канала) не позволяет высказаться о механизме ее образования. Отсутствие на рентгенограмме в зоне перелома левой лучевой кости, каких-либо признаков консолидации (реакции костной ткани на травму) позволяет высказаться о давности образования указанного повреждения в период до 2-х недель до времени производства первичной рентгенографии (рентгенография от **.**.**** г.). Закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) без смещения отломков не являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам относится к среднему вреду здоровью. Рана на нижнем веке левого глаза не являлась опасной для жизни в момент причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровью сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой легкий вред здоровью. Диагноз «Сотрясение головного мозга» подтвердить не представилось возможным, ввиду отсутствия в медицинских документах данных динамического наблюдения невролога.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

         Показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что **.**.**** г. около 9 часов 50 минут, точное время он не помнит, т.к. на часы не смотрел, он пошел в магазин № 51, расположенный в ул. ХХХ г.о. Сызрань, чтобы похмелиться. Когда он подошел к магазину, то увидел, что возле магазина стоят мужчины, некоторые из них ему знакомы. Среди них был его однофамилец ФИО4, ФИО3 Саша и другие, которых он знает только визуально. Он с ними поздоровался, после чего зашел в магазин. В магазине он купил 100 грамм водки, выпил ее и вышел из помещения магазина. Время было около 10 часов 00 минут. Он достал из кармана сигареты и закурил. Мужчины, среди которых был знакомый ему ФИО3 Саша и ФИО4, стояли в нескольких метрах от него и разговаривали между собой. Он в их разговоре не участвовал, стоял отдельно от них и спокойно курил. В этот момент он увидел, что к магазину подходит парень по имени ФИО5 (позже он узнал его фамилию - ФИО1). ФИО1 он знает несколько лет, они живут в одном районе и ему известно, что его родители живут в ул. ХХХ г. Сызрани. ФИО1, перед тем, как зайти в помещение магазина, подошел к нему, обратился к нему и что-то буркнул в его адрес. Что именно он уже сейчас не помнит, но он ФИО1 ответил: «Что тебе от меня надо, иди отсюда». Возможно, он это ответил ФИО1 в грубой форме, но у него появилась неприязнь к ФИО1, т.к. считает, что ФИО1 к нему стал цепляться. Вероятнее всего, ФИО1 был выпивши. После его слов ФИО1 вошел в помещение магазина и вскоре вышел. Видимо ФИО1 выпил спиртного, но ему об этом неизвестно, т.к. он вместе с ним в помещение магазина не заходил. Когда ФИО1 вышел из магазина, то сразу подошел к нему и молча, ничего не говоря, замахнулся на него правой рукой и кулаком правой руки нанес ему подряд два удара в область лица под левым глазом. После второго удара он упал на землю, на спину. При падении он на руки не облокачивался и головой о землю не ударялся. В этот момент он даже сказать ничего не успел. Тогда ФИО1 не остановился, и когда он лежал на земле, ФИО1 стал замахиваться ногами и с силой ногами наносить ему множественные удары по различным частям тела, а именно в область левого бедра и головы. Также ФИО1 наклонялся и наносил ему удары кулаками в область левой части лица. На ногах ФИО1 была обувь. ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов ногами и не менее 3-х ударов кулаками (когда он лежал на земле). ФИО1 несколько раз (два или три) ударил его ногой в область левого бедра, а затем стал наносить ему удары ногами в область головы и лица, однако лицо и голову он закрывал руками и после очередного удара ногой в область головы, когда он закрывал голову левой рукой, то удар ногой ФИО1 пришелся ему в область левой руки и он сразу почувствовал резкую боль в области кисти левой руки. Все удары ногами ФИО1 чередовал с ударами кулаками в область лица и головы, но резкую боль в области левой руки он почувствовал после удара ногой по левой руке. Вскоре ФИО1 успокоился, и молча ушел от него. Куда ФИО1 направился - ему неизвестно. Он в это время остался лежать на земле. Он испытывал резкую боль в области кисти левой руки, а также чувствовал, что из раны на лице под левым глазом у него течет кровь. К нему подошел ФИО4 и помог ему подняться. Он решил сразу идти домой, т.к. часть лица под левым глазом была рассечена и из раны хлестала кровь. Вся его одежда была в крови, и он пошел домой. Дома была жена. Он рассказал ей о том, что несколько минут назад ФИО1 избил его. Жена увидела его левую руку, которая моментально распухла. Жена остановила ему кровь, которая текла из раны на лице, и вскоре он вызвал такси и поехал в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь. Ему сделали рентген левой руки и поставили диагноз «Перелом левой лучевой кости в нижней трети без смещения».

         Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** г. в утреннее время, примерно около 10.00 - 11 часов 00 минут, точное время он сказать не может, т.к. на часы не смотрел, он находился в районе магазина № 51, расположенного в ул. ХХХ г. Сызрани. Он шел от друга, проживающего в этом же доме. Когда он проходил мимо магазина, то увидел, что неподалеку от магазина, в нескольких метрах от парикмахерской, расположенной с торца данного дома, стоят несколько знакомых ему мужчин, которых он знает визуально, т.к. ему известно, что они живут в одном районе. Среди данных мужчин был ФИО6, фамилию которого он не знает, , фамилию которого он также не знает, , фамилию которого он не знает, но ему известно, что они проживают в «Шанхае», как и он. Также там стояли еще какие-то мужчины, но их имен он не знает. Увидев знакомых мужчин, он остановился и стал с ними разговаривать. В это время он заметил, что из магазина №00 вышел ФИО2, который также проживает в их районе. ФИО2 достал из кармана сигареты и закурил. К ним ФИО2 не подходил. В этот момент он заметил, что к магазину подошел ФИО1, также проживающий в их районе. Он каких-либо отношений с ФИО1 не поддерживает. ФИО1 вошел в магазин, но вскоре вышел и сразу подошел к ФИО2, стоявшему возле магазина. Разговаривали ли они о чем-либо он, не знает, т.к. находился в нескольких метрах от них, но вскоре он заметил, что ФИО1 Женя замахнулся на ФИО2 правой рукой и нанес ему два удара подряд в левую часть лица. После второго удара ФИО1 упал на землю, на спину. При падении он на руки не облокачивался и головой о землю не ударялся. Тогда ФИО1 не отошел от лежащего на земле ФИО2, а стал замахиваться на него ногами и с силой ногами наносить ФИО2 множественные удары по различным частям тела, а именно в область левого бедра и головы. Также ФИО1 наклонялся и наносил ФИО11 удары кулаками в область лица. Сколько ФИО1 нанес ударов ФИО11 он, не знает, точнее не считал, т.к. все произошло очень быстро. Помнит, что ФИО1 несколько раз ударил ФИО11 ногой в область левого бедра, а затем стал наносить ему удары ногами в область головы и лица, но ФИО11 Женя лицо и голову закрывал руками, и удары ФИО1 ногами приходились в область рук ФИО2. Точно может сказать, что в тот момент, когда ФИО1 наносил удары ногами в область лица и рук ФИО11, последний что-то говорил ФИО1, видимо пытался его успокоить, но ФИО1 не реагировал. Все произошло очень быстро, он даже не успел быстро сориентироваться и пресечь избиение ФИО11 ФИО1. Но вскоре ФИО1 успокоился и отошел от ФИО11. ФИО11 в это время оставался лежать на земле. В это время ФИО6 пошел к ФИО2, а ФИО1, отходя от лежащего на земле ФИО2, прошел мимо него. Он обратился к ФИО1 и спросил, за что он избил ФИО2, на что ФИО1 ему ответил, что он сам напросился. Он заметил, что ФИО6 помогает ФИО2 подняться с земли. Он подошел ближе и увидел, что на лице ФИО2 кровь, а левую руку ФИО5 придерживал правой рукой, точнее зажимал свою левую руку. Он понял, что ФИО1 нанес удары ФИО11, помимо лица, головы и тела, по левой руке. ФИО11 пояснил, что у него болит левая рука и ему нужно домой. Он спросил ФИО11, что произошло между ним и ФИО1, на что ФИО2 пояснил, что причину избиения он не знает. После этого ФИО2, продолжая зажимать и придерживать свою левую руку, направился в сторону своего дома, а они все остались стоять возле магазина. Позже, от сотрудников милиции он узнал, что у ФИО2 перелом левой руки. Он сразу понял, что данные телесные повреждения ФИО11 причинил ФИО1, т.к. в тот момент, когда он наносил ФИО2 удары ногами в область лица, то последний закрывал лицо руками, и удары ногами приходились именно по рукам. Все лицо ФИО2 было в крови, точнее кровь была на лице в левой части лица (л.д.22-23).

       Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 в части нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 **.**.**** г. около 10 часов возле магазина №00 по ул. ХХХ г. Сызрани (л.д.43-44).

       Заключением эксперта №00 Мд Сз от **.**.**** г., согласно которому:

1. У гр. ФИО2 устанавливаются следующие повреждения:

- закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте)

без смещения отломков, что подтверждается данными рентгенографического исследования;

- Рана на нижнем веке левого глаза.

2. Закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) без смещения отломков образовался от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается характером повреждения.

Отсутствие какого-либо описания в медицинских документах морфологических особенностей раны (состояние краев, концов, стенок, дна и раневого канала) не позволяет высказаться о механизме ее образования.

3. Отсутствие на рентгенограмме в зоне перелома левой лучевой кости, каких-либо признаков консолидации (реакции костной ткани на травму) позволяет высказаться о давности образования указанного повреждения в период до 2-х недель до времени производства первичной рентгенографии (рентгенография от **.**.**** г.).

4. Закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) без смещения отломков не являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам относится к среднему вреду здоровью.

Рана на нижнем веке левого глаза не являлась опасной для жизни в момент причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровью сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой легкий вред здоровью.

5. Диагноз «Сотрясение головного мозга» подтвердить не представилось возможным, ввиду отсутствия в медицинских документах данных динамического наблюдения невролога.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 112 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Однако, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мировой судья направила его для отбывания наказания в колонию-поселение. Вместе с тем, при назначении вида исправительного учреждения, мировой судья нарушила требования ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором мирового судьи от **.**.**** г. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Сызранского городского суда от **.**.**** г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Следовательно, в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** г. №00 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» мировой судья, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ст.74 ч.5 УК РФ должен был назначить вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учётом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно. Таким образом, при вынесении приговора мировой судья неправильно применил уголовный закон, что является основанием для изменения приговора мирового судьи.

Кроме того, подсудимым и его защитником в судебном заседании был поставлен вопрос о снижении срока наказания с учетом дополнительного смягчающего обстоятельства, предоставленного суду апелляционной инстанции - наличия заболевания у подсудимого, с чем согласились потерпевший и государственный обвинитель.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, вину признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, моральный и материальный вред потерпевшему возместил, страдает хроническим вирусным гепатитом С, со слов проходил службу на Северном Кавказе, ранее судим, новое преступление совершил в период условного осуждения, в связи с чем в силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от **.**.**** г. подлежит отмене, а назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Сызранского городского суда от **.**.**** г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сызранского городского суда от **.**.**** г. и окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с **.**.**** г., засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с **.**.**** г. по **.**.**** г..

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:        Узбекова Г.М.