Решение по делу № 33-964/2016 от 03.02.2016

Судья Махатилова П.А.

Дело № 33 -964 /2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шариповой С.Ш. – Абдурахманова Э.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. С. Ш., Магомедовой Х. М. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность по кредитному договору №92/001-43-псо от 13.07.2011 года в размере №) руб. 29 коп. солидарно.

Взыскать с Ш. С. Ш., Магомедовой Х. М. в доход государства государственную пошлину в размере № руб., солидарно.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Шариповой С.Ш. – Абдурахманова Э.А., просившего решение суда отменить в части взыскания процентов и принять новое решение об отказе в иске, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в суд с иском к Ш. С. Ш., Магомедовой Х. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 13.07.2011г. в размере № руб.

Иск мотивирован тем, что Приказом Банка России от 21.01.2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, г. Махачкала, <адрес>) с 21.01.2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М. Д., действующий на основании доверенности № 146 от 08.04.2013 г.

В соответствии с п.6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и Шариповой С.Ш. был заключен кредитный договор №92/001-43-псо от 13.07.2011г., согласно условиям которого, Шариповой С.Ш. был предоставлен кредит в сумме № руб. под 21 % годовых, сроком погашения по 13.07.2016 г.

Кредит был получен согласно п. 2.2 кредитного договора путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на банковский счёт заемщика в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС».

Согласно п. 2.4 кредитного договора, уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, путем внесения денежных средств на счет, не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

Так, по состоянию на 20.03.2015 г. за Шариповой С.Ш. числится задолженность в размере № руб., в том числе основной долг № руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 20.07.2015г. - № руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с 20.01.2013г. по 20.07.2015г. - № руб. и пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 20.01.2013г. по 20.07.2015г. - № руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица Магомедовой Х. М. (договор поручительства №ОБ-82/001-43гпсо от 13.07.2011 г.)

В соответствии с п. 2 указанного договора поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Однако по настоящее время ни заемщик Шарипова С.Ш., ни поручитель Магомедова Х.М. не предприняли никаких действий для погашения кредитной задолженности.

Просит взыскать указанную выше задолженность с ответчиков солидарно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шариповой С.Ш. – Абдурахманов Э.А. просит решген6ие суда отменить в части взыскания с Шариповой С.Ш. и Магомедовой Х.М. в пользу ОАО АКБ «Экспресс» процентов за пользование кредитом в размере - № рублей 16 коп.

Он указывает, что до января 2013 г. Шарипова С.Ш. исправно, в соответствии с графиком погашения суммы кредита, осуществляла платежи по кредитному договору. При обращении в доп. офис «Буйнакск» ОАО АКБ «Экспресс» в январе 2013 г. Шариповой С.Ш. сообщили, что у банка отозвана лицензия и ей сообщат о том, куда и как необходимо будет оплачивать кредит.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора №92/001-43-псо от 13.07.2011 г., любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по настоящему договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом, телексом или телефаксом по адресу, указанному в настоящем договоре и за подписью уполномоченного лица.

В нарушении указанного пункта договора истец не уведомил надлежащим образом Шарипову С.Ш. об изменении реквизитов счета, смене адреса и т.д., следовательно, по вине ОАО АКБ «Экспресс» Шарипова С.Ш. не могла исполнять обязательства по кредитному договору. 03.06.2015 г. Шарипова С.Ш. получила уведомление за подписью представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» с указанием новых реквизитов счета для перечисления денежных сумм по кредитному договору.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п.1 и п.3 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 от 08.10.1998 г., в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В мотивировочной части решения суд указывает, что «поскольку банк не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, суд находит необоснованным начисление на нихпроцентов и неустоек».

25.07.2015 г. Шарипова С.Ш. в счет погашения основного долга по кредитному договору выплатила №) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и Шариповой С.Ш. был заключен кредитный договор №92/001-43-псо от 13.07.2011г., согласно условиям которого, Шариповой С.Ш. был предоставлен кредит в сумме № руб. под 21 % годовых, сроком погашения по 13.07.2016 г.

В обеспечение обязательств по данному договору был заключен договор поручительства физического лица между Банком и Магомедовой Х. М. (договор поручительства №ОБ-82/001-43гпсо от 13.07.2011 г.)

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

В результате этого по состоянию на 20.03.2015 г. за Шариповой С.Ш. образовалась задолженность в размере № руб., в том числе основной долг № руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 20.07.2015г. - № руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с 20.01.2013г. по 20.07.2015г. - № руб. и пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 20.01.2013г. по 20.07.2015г. - № руб.

Последний платеж Шариповой С.Ш. внесен 25 июля 2015 года.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов Кредитор вправе требовать досрочного погашения кредита, а также суммы причитающихся процентов.

В соответствии со ч.2 ст. 819, ст.ст. 309, 3010, и п. 4.3 Кредитного договора суд правильно взыскал с ответчика сумму основного долга и проценты по кредитному договору за период с 1 января 2013 года по 20 июля 2015 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае имеет место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), должник не мог исполнить свои обязательства из – за того, что после объявления банкротом Банк не сообщил данные о счете, на который должны были быть начислены денежные средства, при его обращении в филиал Банка в г.Буйнакск, ему сообщили, что у Банка отозвана лицензия, ей сообщат, куда и как необходимо будет оплачивать кредит, несостоятельны. Они опровергаются материалами дела.

Шариповой С.Ш. в суд не представлены доказательства обращения ее в Доп. Офис «Буйнакск» ОАО АКБ «Экспресс» в январе 2013 года.

Кроме того, информация о признании ОАО АКБ «Экспресс» банкротом реквизиты для направления денежных средств, с целью погашения процентов и основного долга в соответствии с условиями кредитного договора была опубликована на сайте http://www.asv.org.ru

08 мая 2013 года идентичная информация опубликована в газете «Новое дело».

При изложенных обстоятельствах кредитор не считается просрочившим.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи:

.