Решение по делу № 2-1553/2016 от 28.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2016 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сауткина <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом, третьим лицам: ФГБУ УФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, кадастровому инженеру Халявину С.В. об уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд, указав в заявлении, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Халявину С.В. за подготовкой межевого плана. В результате проведения кадастровых работ выявлено разночтение площадей земельного участка, а именно несоответствие площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации и фактической площади уточняемого земельного участка, которая составляет <данные изъяты> и является фактической. Указанным земельным участком истец владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Граница участка соответствует межевым знакам -забором, который расположен на участке более <данные изъяты>, согласована со смежными землевладельцами, нарушения их прав не допущено.

Истец просит определить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Халявиным С.В..

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Сауткина <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом об уточнении местоположения границ и площади земельного участка оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.