Решение по делу № 33-4258/2018 от 22.10.2018

Судья Белокурова О.С. № 33-4258/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Иванова В.Б. и Мишеневой М.А.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2018 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Васильевой Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Иванова В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском, указывая на наличие у ответчика Васильевой Л.К. задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами 30.12.2013. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 235 512 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 555 руб. 13 коп.

Решением суда иск удовлетворен, с Васильевой Л.К. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 235 512 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 555 руб. 13 коп.

С принятым решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что истцом не доказан, а судом первой инстанции не проверен размер задолженности, поскольку из представленной выписки по лицевому счету невозможно установить какие именно суммы снимались, а какие вносились на кредитную карту. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует расчет задолженности. Полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма долга неверна. Считает, что размер задолженности, согласно расчету Центрального Банка РФ, составляет 137 728 руб. 77 коп. Кроме того, считает, что судом не были учтены произведенные ею платежи по карте в общей сумме 34 600 руб., которые подтверждаются представленными квитанциями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом первой инстанции установлено, что 30 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Васильевой Л.К. был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ответчику истцом предоставлены денежные средства в размере 99 500 руб. 69 коп. на срок до востребования под 33% годовых. Выпиской из лицевого счета подтверждаются операции перечисления средств на счет и их расходования ответчиком.

Суд первой инстанции, установив, что условия договора ПАО КБ «Восточный» были исполнены, денежные средства ответчику предоставлены, при этом Васильева Л.К. принятые на себя обязательства не исполнила, допустив возникновение просроченной задолженности, с учетом приведенного правового регулирования пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору кредитования.

Исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом первой и апелляционной инстанции, сумма долга по состоянию на 04.06.2018 составила 235 512 руб. 97 коп., в том числе: 99 500 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 45 519 руб. 93 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 90 492 руб. 35 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Суд первой инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, обоснованно определил ко взысканию истребуемую сумму.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, с достоверностью усматривается наличие задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением Васильевой Л.К. принятых обязательств по договору кредитования. При определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности произведенные ответчиком платежи истцом учтены, они отражены в указанной выписке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, в связи с чем оснований для его отмены или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи