Решение по делу № 4/1-196/2019 от 15.11.2019

Дело № 4/1-196/2019

УИД№0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 24 декабря 2019 года

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием старшего помощника

прокурора по надзору за соблюдением законов

в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А.,

представителя ФКУ «Исправительная колония №»

УФСИН России по Брянской области Буфаева Р.Е.,

осужденного Киларь Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Киларь Д.В. , <...>, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области,

У С Т А Н О В И Л:

В настоящее время Киларь Д.В. в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области отбывает наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, назначенное ему по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 06 сентября 2018 года, которым он осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества Геффель О.Г. с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 5249 рублей, имевшую место 29 апреля 2019 года в д№ <адрес>

Указанное наказание определено по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору этого же суда от 26 января 2017 года, которым он осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу принадлежащих Попову А.В. денежных средств в размере 17000 рублей с причинением ему значительного ущерба, которая имела место 14 ноября 2016 года в кв.№ <адрес>.

В свою очередь, окончательное наказание по приговору от 26 января 2017 года также определено с учетом положений ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 15 апреля 2013 года (с учетом постановлений Ангарского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года и Дятьковского городского суда Брянской области от 19 апреля 2016 года), которым Киларь Д.В. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ за открытое хищение имущества Недбаевой Я.В. стоимостью 20500 рублей с применением в отношении нее и Хомяковой О.В. насилия, не опасного для здоровья, что имело место 02 октября 2012 года у д.№ <адрес>

При этом, окончательное наказание по приговору от 15 апреля 2013 года также определено в соответствии со ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 15 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 09 ноября 2011 года), которым он осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ за открытое хищение имущества Ермакова И.С. стоимостью 2000 рублей с применением в его отношении насилия, не опасного для здоровья, что имело место 22 декабря 2010 года у д.№ <адрес>.

Наказание по правилам ст.70 УК РФ осужденному определялось в связи с тем, что он освобождался условно-досрочно, а также неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему заменялась более мягким, однако затем его условно-досрочное освобождение отменялось, а более мягкое наказание вновь заменялось на лишение свободы.

Осужденный Киларь Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. При этом он осуществляет трудовую деятельность на общественных началах и к ней относится добросовестно, вину признал и в содеянном раскаялся, материальный иск отсутствует, имеет положительные планы на будущее. Ссылается на состояние здоровья и наличие у него заболеваний. Полагает, что, отбыв установленную законом часть срока наказания, в полном его отбытии не нуждается.

В судебном заседании осужденный Киларь Д.В. направленное в суд ходатайство поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области Буфаев Р.Е. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Прокурор Середа А.А. против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, ссылаясь на то, что поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, свидетельствует лишь о наметившейся тенденции в его исправлении.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместиловред(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

В силу положений ст.15 УК РФ, Киларь Д.В. отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления, при этом ранее он условно-досрочно освобождался, после чего его условно-досрочное освобождение было отменено на основании ч.7 ст.79 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, осужденному за особо-тяжкое преступление, а также лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотреннымчастью седьмойнастоящей статьи.

Судом установлено, что начало срока наказания Киларь Д.В. исчисляется с 28 августа 2018 года, конец срока – 27 мая 2020 года.

При рассмотрении заявленного осужденным ходатайства суд принимает во внимание, что в представленных исправительным учреждением документах указано о наличии у Киларь Д.В. за период отбывания наказания 3 поощрений, отсутствии взысканий, не осуществлении им трудовой деятельности по уважительным причинам – ввиду отсутствия вакансий, но активном участии в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, прохождении в настоящее время обучения для получения специальности, наличии преимущественно положительных черт характера, посещении воспитательных мероприятий и правильной реакции на них, поддержании социально-полезных связей с родственниками, отсутствии материального иска по приговору суда, признании вины и раскаянии в содеянном.

В адрес суда осужденным представлено гарантийное письмо о своем трудоустройстве в случае удовлетворения заявленного ходатайства.

В психологической характеристике специалистом-психологом сделан вывод о том, что за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного, а администрацией исправительного учреждения дано заключение, что Киларь Д.В. добросовестным отношением к труду и хорошим поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Однако, соблюдение требований УИК РФ и ПВР ИУ должно являться нормой поведения осужденных к лишению свободы, в связи с чем указанные сведения, равно как и отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, а также состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, сами по себе не свидетельствуют о достижении установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановлении социальной справедливости и, как следствие, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что в характеристике осужденного по результатам его первичного психологического обследования от 29 августа 2018 года отмечены такие его поведенческие характеристики, как злопамятность, мстительность, демонстративность, такие личностные особенности, как медлительность мыслительных процессов, упрямство, не избегание конфликтных ситуаций, легкая возбудимость, при этом специалистом-психологом в эмоционально-волевой сфере осужденного выявлены нарушения, дан неблагоприятный прогноз, а в прогнозе поведения определена импульсивность.

В свою очередь, в психологической характеристике осужденного от 11 декабря 2018 года специалистом-психологом указано, что у осужденного в стрессовой ситуации возможно доминирование эмоций над интеллектуальным контролем, отмечены готовность осужденного реагировать на психотравмирующую ситуацию непосредственно эмоционально, невозможность конструктивного планирования будущего.

Помимо этого, суд отмечает, что право на условно-досрочное освобождение по последнему приговору суда в его отношении у Киларь Д.В. возникло 28 октября 2019 года и именно ближе к указанной дате, а именно – 24 сентября и 26 октября 2019 года, он получил два из трех поощрений.

Кроме того, все преступления, за совершение которых Киларь Д.В. отбывает наказание в настоящее время, направлены против собственности, ущерб по приговору от 06 сентября 2018 года составил 5249 рублей, по приговору от 26 января 2017 года - 17000 рублей, по приговору от 15 апреля 2013 года – 20500 рублей, а по последнему указанному приговору судом был удовлетворен гражданский иск потерпевшей на общую сумму 70315 рублей 73 копейки.

При этом, лишь в приговоре от 26 января 2017 года содержатся сведения о возвращении осужденным части похищенного имущества.

Между тем, в судебном заседании осужденный пояснил, что инициативных мер по возмещению причиненного ущерба по указанным приговорам, за исключением возвращения части похищенного по приговору от 26 января 2017 года, в том числе – в связи с удовлетворенным судом гражданским иском, он не предпринимал.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует не о его исправлении, а лишь о наметившейся тенденции к этому.

При таких данных, разрешая заявленное ходатайство, несмотря на заключение администрации ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели назначенного приговором суда наказания не достигнуты и исправление осужденного не наступило, а также о том, что указанные цели могут быть достигнуты только при условии дальнейшего отбывания им наказания.

С учетом приведенных данных суд не может прийти к выводу о восстановлении к настоящему времени социальной справедливости, уверенности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления, также не имеется.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для признания Киларь Д.В. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать осужденному Киларь Д.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 06 сентября 2018 года.

Разъяснить осужденному Киларь Д.В., что, в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ, повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Киларь Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий Д.И. Бобков