Решение по делу № 12-62/2015 от 04.03.2015

                                        Дело 12-62/2015

РЕШЕНИЕ

                                          по жалобе на постановление по делу

                                      об административном правонарушении

г.Ульяновск                                10 апреля 2015 года

    Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Чернова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рябова С.В.,

при секретаре Волчковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 18 февраля 2015 года по которому

Рябов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женатый, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не привлекался за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 18.02.2015 Рябов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Рябов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 18.02.2015, в которой просил отменить данное постановление, указав, что мировой судья не дал оценку и не принял во внимание протокол № медицинского освидетельствования, согласно которому состояние его опьянения не установлено. Материалы административного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно: в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения указаны данные лица, который родился в г. Ульяновске и проживающий по адресу: <адрес> место составления протокола не соответствует действительности, поскольку по адресу: <адрес> он 20.12.2014 г. не был. Также он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, поверителя, наличия свидетельства о проверке технического средства.

В судебном заседании Рябов С.В. поддержал доводы, указанные в жалобе. Дополнил, что 20 декабря 2014 года около 00.00 часов, находясь дома, не мог уснуть, принял успокоительное средство «Новопассит». Примерно в 02.00 часа 20 декабря 2014 года решил доехать на своем автомобиле до автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. На обратном пути возвращаясь по <адрес> примерно в 02.20 часов его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. После предъявления мною документов сотрудник ГИБДД попросил его присесть в его служебный автомобиль «<данные изъяты>». Там ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотеста. О порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о проверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения он не был проинформирован. Он не видел начальных показаний алкотеста, понятые, приглашенные сотрудниками полиции, в момент освидетельствования находились возле машины и внимания в процесс освидетельствования не проявляли. После распечатки результата алкотеста, сотрудник полиции попросил понятых и его поставить подпись на результате и в написанных сотрудником протоколах и акте. Слабое освещение в патрульном автомобиле не предоставило возможность разглядеть вносимые инспектором сведения. Права, предусмотренные КоАП РФ, ему и понятым не разъяснялись. Его объяснение, о том, что он употребил спиртное, были даны по просьбе сотрудника полиции. После оформления всех документов к месту его задержания приехал представитель из УМВД России по городу Ульяновску, который с направлением на медицинское освидетельствование, полученным в дежурной части УМВД России по Ульяновской области, отвез его в Ульяновскую областную клиническую наркологическую больницу, где он прошел медицинское освидетельствование, проведенное медицинским специалистом и по результатам которого состояние опьянение не установлено. Полагает, что показания алкотеста, закрепленного за нарядом ДПС, могли быть уже получены раннее, т.е. из выдыхаемого воздуха другого гражданина. Свою вину не признает, его состояние опьянения не установлено, о чем свидетельствует протокол медицинского освидетельствования. Также пояснил, что с результатами алкотестера, а также с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела он был ознакомлен, замечаний не высказывал, т.к. полагал, что подъедет представитель из УМВД России по городу Ульяновску, и будет проведено медицинское освидетельствование в Ульяновской областной клинической наркологической больнице. Суть правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ему была ясна. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    Исследовав материалы дела, выслушав Рябова С.В., свидетеля Копейкина А.М. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 20 декабря 2014 г. в 02 часа 20 минут Рябов С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вывод о совершении Рябовым С.В. административного правонарушения подтверждается, совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об отстранении Рябова С.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых - с указанием обстоятельств совершения Рябовым С.В. данного правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с вручением копии протокола так же под роспись в нем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Рябова С.В. установлено состояние опьянения, с чем он согласился согласно его расписке в акте, без каких-либо ходатайств или замечаний относительно используемого технического средства ; оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении.

Из административного материала следует, что в ходе освидетельствования Рябова С.В. с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,65 мг/л и данное обстоятельство Рябовым С.В. не оспаривалось, в связи с чем, основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД, отсутствовали. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. При этом, бумажный носитель с результатами освидетельствования Рябова С.В. на состояние опьянения имеет дату его последней проверки, заводской номер прибора № позволяющий его идентифицировать, соответствующий его указанию в акте № освидетельствования водителя Рябова С.Н. на состояние алкогольного опьянения, содержащего аналогичную дату проверки прибора, которым проводилось освидетельствование. Более того, Рябов С.В., при проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний не выссказывал. Таким образом, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Рябова С.В.

При этом нарушений требований п. 130 - 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 освидетельствования лица не установлено, состояние опьянения определено с учетом имеющейся погрешности, прибором, прошедшим проверку. Осуществлявшийся отбор воздуха по процедуре не противоречит требованиям, установленным в инструкции по эксплуатации прибора. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.

Протоколы составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, в том числе и Рябовым С.В., все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них зафиксированы, каких-либо замечаний при составлении протоколов ни от кого не поступало.

Составленные инспектором ДПС ГИБДД протоколы обоснованно были признаны мировым судьей допустимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД К пояснил, что 20.12.2014 г. им совместно с С был задержан Рябов С.Н., который управлял а/м <данные изъяты> в состоянии опьянения. В присутствии понятых было проведено освидетельствование с использованием технического средства алкотестера, который перед началом освидетельствования был извлечен из упаковки, целостность упаковки нарушена не была, результаты до освидетельствования и после были продемонстрированы как понятым, так и Рябову, замечаний ни от кого не поступило. Перед проведением освидетельствования Рябову был разъяснен порядок проведения освидетельствования с использованием технического средства Алкотестер. Все сведения о личности в протоколы по административному делу он вносил со слов Рябова, в том числе о месте его рождения и жительства. Место совершения административного правонарушения указано в протоколе то, что соответствовало месту совершения Рябовым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом пояснил, что Рябов не отрицал, что употребил в этот день спиртное.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Рябов С.В. собственноручно указал: "выпил пиво ". Замечаний к протоколу от Рябова С.В не поступало, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника ДПС ГИБДД К

Суд критически относится к доводам Рябова С.В. о том, что он данную фразу написал по просьбе сотрудников ГИБДД.

Не доверять показаниям свидетеля - сотрудника ДПС ГИБДД К не имеется. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного свидетеля, и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Исполнение инспектором ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Кроме того протокол № медицинского освидетельствования Рябова С.В. от 20.12.2014 г., не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствует о том, что в 02 часа 20 минут 20.12.2014 г. у Рябова С.В. отсутствовало состояние алкогольного опьянение, и не опровергает выводы мирового судьи о виновности Рябова С.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Материалы дела содержат протоколы, составленные в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав Рябова С.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Действия Рябова С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 18 февраля 2015 года по делу о правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях в отношении Рябова С.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

           Судья                             Н.В. Чернова