Решение по делу № 33а-13493/2018 от 17.10.2018

Судья: Лопутнев В.В. Дело № 33а-13493/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Тимохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бородиной Т.Н. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 31 августа 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Бородиной Т.Н. и её представителя – адвоката Хивинцевой Е.А. (по ордеру), заинтересованного лица Якуниной В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г.п. Нефтегорск м.р. Нефтегорский Самарской области - Гмырова И.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородина Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.п. Нефтегорск м.р. Нефтегорский Самарской области об оспаривании решения, указав, что на основании договора купли-продажи от 04.05.2018 она является собственником модульного здания, площадью 7,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: под табачный киоск. 05.06.2018 Бородина Т.Н. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № под указанным модульным зданием. Решением администрации г.п. Нефтегорск м.р. Нефтегорский Самарской области от 09.06.2018 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду отказано, поскольку торговый киоск установлен в нарушение требований действующего законодательства, с чем Бородина Т.Н. не согласна, считает такое решение незаконным, свои права на заключение договора аренды нарушенными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бородина Т.Н. просила суд признать решение администрации г.п. Нефтегорск м.р. Нефтегорский Самарской области от 09.06.2018 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> незаконным.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 31 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Бородина Т.Н. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, полагая, что суд разрешил спор, вытекающий из экономической деятельности, возникший между юридическим лицом и физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

В заседании судебной коллегии Бородина Т.Н. и ее представитель – адвокат Хивинцева Е.А. (по ордеру), Якунина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель администрации г.п. Нефтегорск м.р. Нефтегорский Самарской области - Гмыров И.А. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 между Якуниной В.В. (продавец) и Бородиной Т.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи модульного здания площадью 7, 5 кв.м, принадлежащего на праве собственности продавцу.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что модульное здание площадью 7, 5 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу находится в собственности администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Испрашиваемый земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «под табачным киоском».

05.06.2018 Бородина Т.Н. обратилась в администрацию городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, занимаемого принадлежащим ей на праве собственности модульного здания, расположенного по адресу: <адрес>

Решением администрации г.п. Нефтегорск м.р. Нефтегорский Самарской области от 09.06.2018 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду отказано, поскольку торговый киоск установлен в нарушение требований действующего законодательства: требований п.5.4.1 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», а именно: для обеспечения видимости не допускается устройство сооружений в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, а также на пешеходных переходах; п.11.9 СП 42.13330.2011 «Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», а именно: на нерегулируемых перекрестках и примыканиях дорог и улиц, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. В пределах треугольников видимости не допускается размещение сооружений, в том числе киосков; торговый киоск установлен на существующих инженерных коммуникациях: подземном силовом кабеле, кабеле связи и под воздушной линией электропередач ВЛ-0,4 кВ.

Разрешая заявленные требования и отказывая Бородиной Т.Н. в их удовлетворении суд первой инстанции, исходил из того, что, принадлежащее ей модульное здание не относится к объектам недвижимости, ввиду чего не могут быть применены положения п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в связи с чем принятое административным ответчиком решение об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно принято исходя из установленных по делу обстоятельств и содержания норм материального и процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением ФАС Поволжского округа от 22.03.2017, принятым по иску администрации г.п.Нефтегорск к ИП Якуниной В.В. об освобождении земельного участка и встречному иску ИП Якуниной В.В. к администрации г.п.Нефтегорск о заключении договора аренды земельного участка по адресу <адрес> (кадастровый №) на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ИП Якуниной В.В. отказано, иск администрации г.п.Нефтегорск удовлетворен с возложением на обязанности на ИП Якунину В.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить данный земельный участок, занятый торговым павильоном (киоском) и холодильниками, путем их демонтажа, а в случае неисполнения ей решения предоставить администрации г.п.Нефтегорск право исполнить решение самостоятельно осуществить освобождение этого земельного участка. Данным решением установлен факт незаконного без оформления правоустанавливающих документов использования ИП Якуниной В.В. земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 5.04.2018 и постановлением ФАС Поволжского округа от 10.08.2018, принятым по иску ИП Якуниной В.В. к администрации г.п.Нефтегорск о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> в его удовлетворении отказано. Данным решением установлено, что согласно постановлению ФАС Поволжского округа от 27.12.2013, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 и постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 7.10.2013, признан ничтожным договор аренды земельного участка от 9.08.2001 как заключенный неуполномоченным на его распоряжение органом. Тем самым установлено отсутствие оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. Одновременно с этим установлено и то, что указанный земельный участок относится к землям общего пользования в границах красных линий, в связи с чем в силу п.п.18 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ не может являться и предметом аукциона.

Следовательно, основания для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования

На основании пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно Генеральному плану городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области утвержденного Решением Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский от 22.04.2010 № 221, вышеуказанный земельный участок относится к землям общего пользования в границах красных линий.

Таким образом, несмотря на то что, собственником торгового павильона (киоска) с 04.05.2018 и по настоящее время является Бородина Т.Н., испрашиваемый земельный участок из земель общего пользования также не может являться предметом аукциона.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Бородина Т.Н. не является собственником недвижимого имущества, а является собственником нестационарного торгового павильона (киоска), который установлен Якуниной В.В. и в настоящее время располагается на земельном участке с кадастровым номером № без законных оснований.

Кроме того, администрацией муниципального района Нефтегорский в адрес отдела ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области на исполнение направлен исполнительный лист серия <данные изъяты> №, выданный Арбитражным судом Самарской области 11.01.2017 об обязании ИП Якуниной В.В. освободить земельный участок площадью 4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> занятый торговым павильоном (киоском) и холодильниками, путем демонтажа торгового павильона (киоска) и холодильников.

31.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Фадеевой Т.Г. возбуждено исполнительное производство №.

После продажи Якуниной В.В. торгового павильона (киоска) ОСП Нефтегорского и Алексеевского района УФССП России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении производства по делу А55-8666/2016.

02.07.2018    отдел судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского района УФССП России по Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении производства по делу и о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

10.07.2018 определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-8666/2016 в удовлетворении заявлений отдела судебных приставов Нефтегорского и <адрес> УФССП России по Самарской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановления исполнительного производства № от 31.01.2017 отказано.

В связи с тем, что исполнительное производство № возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Фадеевой Т.Г. от 31.01.2017 не исполнено, 31.07.2018 администрацией направлена жалоба в УФССП по Самарской области и Нефтегорскую межрайонную прокуратуру с просьбой принять действенные меры в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и максимально ускорить проведение исполнительных действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от незаконно установленного на вышеуказанном земельном участке торгового павильона (киоска) и холодильников.

Тем самым усматривается, что Якунина В.В., являвшаяся стороной в рассмотренных Арбитражным судом делах, не смотря на наличие решения, обязавшего ее освободить земельный участок и демонтировать киоск, продала его Бородиной Т.Н. как находящийся на этом земельном участке. Данное обстоятельство в совокупности с ее объяснениями о том, что она в настоящее время арендует у истицы этот киоск, свидетельствует о ее уклонении от исполнения вступившего в законную силу решения суда путем его отчуждения и искусственного создания для иного физического лица права на приобретение в аренду занимаемого этим киоском земельного участка и тем самым злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области принято в соответствии с требованиями закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, основан на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частей 1 - 3 статьи 27, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к их ведению.

Подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 4 части 1 которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора. Споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в арбитражном суде лишь в том случае, когда они связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный истец не имеет статус индивидуального предпринимателя, и оспаривает решение администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, то есть требования вытекают из публичных правоотношений.

Поскольку, отношения возникли непосредственно вследствие принятия обжалуемого решения государственным органом, обладающим публично-властными полномочиями по отношению к административному истцу и носят характер публично-правовых отношений, то настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в порядке предусмотренном КАС РФ. При этом очевидно отсутствие экономического спора между сторонами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной Т.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –