Решение по делу № 33-1635/2013 от 24.01.2013

Судья- Нигаметзянова О.В.

Дело№ 33- 1635

13 февраля 2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А., и судей Мезениной М.В., Высочанской О.Ю., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Мотовилихинского

районного суда г. Перми от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Аджигитовой Р.Ф. к Администрации города Перми о признании права собственности на домовладение, - удовлетворить.

Признать за Аджигитовой Р.Ф. прав собственности на жилой дом общей площадью 27,8 кв.м., находящийся по адресу **** в силу приобретательной давности.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности на дом.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения истца Аджигитовой Р.Ф., представителя ситца Меньшиковой В.В., полагавших решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состяотельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аджигитова Р.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: **** в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что домовладение по адресу **** (ранее ул. ****) до 1935 года на праве собственности принадлежало Коколину Л.А., а в дальнейшем (в связи с его смертью /дата/.) его наследникам - Коколиной Е.А. (жене) и их детям -Коколиным А., И..Н. и З., что подтверждается справкой Государственного архива Пермской области № К- 181 от 14.03.1990г. и Свидетельством о праве наследования № 1621 от 17.04.1936 года, в котором имеется запись о том, что данное домовладение в г. Молотове, **** зарегистрировано в Госкомземе под № 1989, оценка 2580 рублей. Так как дом по выше указанному адресу, построенный около 100 лет назад, в Госкомземе бьш зарегистрирован, полагает, что и земельный участок, на котором было расположено это домовладение, выделялся изначально именно для индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем, на этом же месте в связи с ветхостью старого дома и его сносом, в 1954 году был построен новый дом. Этот дом, построенный в 1954 году, она приобрела по договоренности от 01.02.1976г. у Казаковой К.П. Данная «Договоренность» в установленном законом порядке, действующем на момент заключения сделки, зарегистрирована не была. В приобретенном доме она с 1976 года постоянно проживает, соответственно, пользуется и земельным участком, на котором расположен этот дом. Документы о предоставлении этого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не сохранились. Данный земельный участок используется по целевому назначению, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, является ранее учтенным земельным участком в государственном кадастре. Данные об этом участке внесены 02.07.1996 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми указывая, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок ранее бьш предоставлен в установленном порядке под строительство индивидуального жилого дома. Истцом также не представлено документов о разрешении строительства дома, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что возведенный жилой дом и надворные постройки в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками. Приобретательная давность не относится к числу исключительных оснований для признания права собственности на самовольное строение.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Разрешая заявленные Аджигитовой Р.Ф. требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец более 36 лет (с 1976 года) непрерывно, открыто и добросовестно владеет как своим собственным недвижимым имуществом -домовладением ( домом и земельным участком), расположенным в г. Перми по ул. ****.

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, обоснованно отклонены судом.

Как следует из материалов дела, домовладение по вышеуказанному адресу было возведено до 1917 года, право собственности на домовладение ( дом с усадьбой земли) зарегистрировано за собственником Коколиным Л.А. по договору от 03.08.1911 года в установленном законом порядке, действующим на тот период времени, присвоен

номер. ( л.д. 139-141). После смерти Коколина Л.А. в порядке наследования домовладение перешло к его наследникам, свидетельство о праве на наследство от 17.04.1936 г., зарегистрированного по реестру за № 1621 (л.д. 136-137).

Впоследствии в 1954 г. дом был перестроен и его правообладателем являлся Казаков А.В., наследник которого по договоренности от 01.02.1976 года передала ( продала) дом Аджигитовой Р.Ф.

Постановлением администрации г. Перми от 02.07.1996г. № 1244 «Об утверждении результатов инвентаризации земель в жилых зонах Запруд и Костарево Мотовилихинского района г. Перми» земельный участок по ул. **** поставлен на учет как ранее учтенный (л.д. 148-150).

В силу ст. 95, 105 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и ст. 3, 9, 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавших на момент приобретения истцом жилого дома, до введения в действие Земельного кодекса РСФСР в 1991 году земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Следовательно, с момента приобретения права собственности на жилой дом истец приобрела право бессрочного пользования земельным участком, на котором он расположен.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами, полагая их правильными, должным образом мотивированными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

Ссылка в жалобе на технический паспорт домовладения по состоянию на 01.11.2010 г., в котором имеется отметка о самовольном захвате земельного участка, безосновательна. Спорное домовладение признаками самовольного строения не отвечает.

Суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее основания и порядок предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на момент возникновения спорных правоотношений и исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что земельный участок был предоставлен именно для целей строительства индивидуального жилого дома, правомерно использовался и используется в настоящее время.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: