Решение по делу № 2-517/2018 ~ М-426/2018 от 07.04.2018

Дело № 2-517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием представителя истца Косенко А.А., представителя ответчика Низамутдиновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 07 июня 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» к Шомесову ВИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «СТК» обратилось в суд с иском к Шомесову В.И. о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по коммунальным платежам в размере 136 843,71 руб. и пени за указанный период в размере 13 498,07 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес> в жилом помещении, в которое истцом поставляется коммунальный ресурс - тепловая энергия, однако оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа с целью принудительного взыскания образовавшейся задолженности, однако выданный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника.

Представитель истца Косенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что истцом признается отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика задолженности за спорный период, на удовлетворении заявленных требований не настаивала. От искового требования о взыскании пеней отказалась. Определением суда от 07.06.2018 производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Шомесов В.И., будучи извещен, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал относительно исковых требований, с учетом доводов письменного отзыва.

Представитель ответчика Низамутдинова С.И. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, в обоснование возражений указав, что ответчик приобрел право на указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, в связи с чем полагает отсутствие законных оснований для взыскании образовавшейся до указанной даты суммы задолженности с Шомесова В.И.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом надлежащего извещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел № суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «СТК» осуществляет поставку тепловой энергии в жилые дома и помещения, расположенные в <адрес> в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно расчету истца по указанному адресу жилого помещения числится задолженность по коммунальным платежам за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 843,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье Таежного судебного участка г.Сосногорска РК о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Шомесова В.И. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №. По заявлению должника указанный судебный приказ отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № УЖКХ АМО МР «Сосногорск», в указанном жилом помещении с централизованным отоплением с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Шомесов ВИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. До указанной даты ответчик регистрации в указанном помещении не имел.

Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ШИИ продал, а Шомесов В.И. приобрел в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п.7 указанного договора, покупатель (Шомесов В.И.) с момента подписания сторонами акта приема-передачи несет расходы по оплате коммунальных услуг. Акт приема-передачи подписан также ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела № следует, что ШИИ умер ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру Шомесов В.И. был вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на данное жилое помещение. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шомесова В.И. удовлетворены.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся ШИИ, с ДД.ММ.ГГГГ – Шомесов В.И. (ответчик).

Как следует из материалов дела №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлась ШРП, умершая ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником которой, принявшим наследство, стал ШИИ Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Шомесову В.И. отказано в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении исковых требований Шомесова В.И. об установлении факта принятия наследства после умершей ШРП, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в порядке наследования.

Представленной ответчиком квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается погашение ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных истцом, в сумме <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод возражений ответчика об отсутствии обязанности оплачивать коммунальные услуги, оказанные истцом по вышеуказанному адресу жилого помещения, за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Об этом говорится и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п.26).

Момент возникновения права собственности на жилое помещение определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), предусматривающими, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из содержания вышеуказанных положений следует, что основания для взыскания с Шомесова В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за спорный период до заключения им договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, последующей регистрации его права отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано и судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований возложения на Шомесова В.И. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в спорный период до приобретения права собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» к Шомесову ВИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 843рублей 71 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.

Судья                                            О.Н.Судовская

Верно                                            О.Н.Судовская

Дело № 2-517/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием представителя истца Косенко А.А., представителя ответчика Низамутдиновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 07 июня 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» к Шомесову ВИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «СТК» обратилось в суд с иском к Шомесову В.И. о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по коммунальным платежам в размере 136 843,71 руб. и пени за указанный период в размере 13 498,07 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес> в жилом помещении, в которое истцом поставляется коммунальный ресурс - тепловая энергия, однако оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа с целью принудительного взыскания образовавшейся задолженности, однако выданный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника.

Представитель истца Косенко А.А. в судебном заседании от искового требования к Шомесову В.И. о взыскании пеней в размере 13 498,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

Ответчик Шомесов В.И., будучи извещен, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал относительно исковых требований, с учетом доводов письменного отзыва.

Представитель ответчика Низамутдинова С.И. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, в обоснование возражений указав, что ответчик приобрел право на указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, в связи с чем полагает отсутствие законных оснований для взыскании образовавшейся до указанной даты суммы задолженности с Шомесова В.И. Не возражала против прекращения производства по делу в части требования о взыскании пеней.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с учетом надлежащего извещения.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска является в силу ст.39 ГПК РФ правом истца ООО «СТК»., заявлен его представителем Косенко А.А., имеющей соответствующее полномочие, добровольно в судебном заседании, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления представителю истца известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного заявления.

При таких обстоятельствах следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» отказ от иска к Шомесову ВИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в части требования о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 498,07 руб.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» к Шомесову ВИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в части требования о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 498,07 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                        О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская