Решение по делу № 9-142/2015 от 16.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда адрес Курмаева А.Х.,

изучив исковое заявление Б. И. А. к К. Е. С., ООО «Статус», ООО «Эридан», ООО «Олимп», ООО СК «Региональное строительство», К. Е. В., А. В. Е., Б. Н. В., ООО «Ария», К. В. С., Н. А. В., С. В. А., С. М. Г., С. Т. В., ООО «АС Корпорация», Ч. О, В., Щ. В. М., С. А. В., П. Т. Н., Ш. В. Г., Ц. С, Н, ОАО «Региональный деловой центр», Р. Ю. А., К. К. К, Г. А. А. о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Б. И. А. обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права на нежилое помещение. Просит прекратить право собственности Б. И. А. на *** в торгово-офисном центре, назначение: не определено, площадь застройки *** по адресу: адрес, ул. адрес, кадастровый номер: ***

Определением суда от дата исковое заявление Б. И. А. было оставлено без движения, в связи с тем, что подано в суд с нарушением требований, установленных п.5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлены: сведения о степени готовности объекта строительства, отсутствует техническое заключение о соответствии выстроенного объекта техническим нормам и правилам, документы по отводу земельного участка под строительство объекта, в котором расположено нежилое помещение, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на которое имеется ссылка в заявлении, а также не представлено техническое заключение о возможности выдела доли в виде нежилого помещения в натуре, также, в нарушение ст. 132 ГПК РФ, оплачена госпошлина лишь в сумме 200 рублей, тогда как истцу надлежит оплатить госпошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за подачу иска неимущественного характера (прекращение права собственности и выдел доли) и имущественного характера (признание права собственности на нежилое помещение), и предоставлен срок для устранения недостатков- до 27.02.2015.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    В указанный в определении суда от дата срок – до 27.02.2015, заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 16.02.2015, заявлений о продлении срока для исправления недостатков искового заявления до даты вынесения определения суду не поступало, в связи с чем, заявление подлежит возврату.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Б. И. А. исковое заявление к К. Е. С., ООО «Статус», ООО «Эридан», ООО «Олимп», ООО СК «Региональное строительство», К. Е. В., А. В. Е., Б. Н. В., ООО «Ария», К. В. С., Н. А. В., С. В. А., С. М. Г., С. Т. В., ООО «АС Корпорация», Ч. О, В., Щ. В. М., С. А. В., П. Т. Н., Ш. В. Г., Ц. С, Н, ОАО «Региональный деловой центр», Р. Ю. А., К. К. К, Г. А. А. о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права на нежилое помещение.

Разъяснить Б. И. А., что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья      А.Х. Курмаева