Решение по делу № 2-2656/2016 ~ М-629/2016 от 21.01.2016

Дело №

Мотивированное решение

составлено 08.07.2016 г.

Решение

Именем Российской Федерации

дата                                 <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                 Н.С. Юсуповой

при секретаре                         Т.С. Манохиной    

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Матвеева ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия по исполнению обязанностей по закрытию счета,

установил:

Матвеев В.В. обратился к ответчику с иском о расторжении договора банковского счета и признании незаконным бездействие ответчика по исполнению обязанности по закрытию счета. В обоснование указал, что два года назад им был открыт счет № в ОАО «Сбербанк России». дата он обратился в отделение банка, где открывал счет, с заявлением о закрытии счета и выдаче денежных средств. До обращения в суд счет не был закрыт. Сослался на ст. 845, 846, 859 ГК РФ. Просит суд расторгнуть договор банковского счета №, признать незаконным бездействие ответчика по исполнению обязанностей по закрытию счета и выдаче остатка денежных средств.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены в связи с закрытием счета дата, истец просил суд признать незаконным нарушение ответчиком сроков по исполнению обязанностей по закрытию счета № и выдаче денежных средств (л.д. 51).

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панкратова Т.А. поддержала уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, уточнении иска. Дополнительно сослалась на ст. 859 ГК РФ, которой предусмотрена возможность расторжения договора банковского счета по заявлению клиента в любое время и получение остатка денежных средств на счете не позднее семи дней после получения письменного заявления клиента. Также сослалась на п. 8.3 Инструкции Банка России от дата, которой также предусмотрен срок выдачи остатка денежных средств со счета в течение семи дней. Сослалась на Письмо Центробанка РФ от дата, которое указывает на то, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, что влечет закрытие счета и выдачу денежных средств остатка в семидневный срок. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 19-21). Сослалась на наличие Правил внутреннего распорядка Банка, при реализации которых Банком были выявлены операции по счету истца, указывающие на их необычных характер – регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковский счет физического лица с последующим их снятием либо переводом на банковские счета третьих лиц. Банком данные операции были признаны сомнительными. По требованиям Правил внутреннего контроля Банка у клиента в отношении операций, проводимых по счету были запрошены документы, являющиеся основанием проведения операций. Сослалась на п. 3.10 Условий использования банковских карт, которым определено, что закрытие счета и возврат остатка денежных средств производятся по заявлению клиента, в том числе при завершении мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45 календарных дней. Полагала, что проверка операций по счету клиента относится к проверке спорных транзакций, что предоставляет Банку возможность закрытия счета и выдаче денежных средств в течение 45 дней. Указанный срок не был нарушен. Просила в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена названия ответчика на ПАО «Сбербанк России».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата на основании заявления истца ответчиком осуществлен выпуск на имя истца банковской карты <...> (счет карты №).

Порядок использования банковских карт, регулируется Условиями использований банковских карт. Данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использований карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги предоставляемые физическим лицам, являются договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Согласно ст. 428 ГК РФ, договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом является договором присоединения.

Таким образом, между истцом и ответчиком, и это не оспаривается сторонами, был заключен договор банковского счета.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с частью 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерацией, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. На Банк России возложена функция по установлению правил проведения банковских операций (п. 5 ст. 4 ФЗ РФ «О Центральном банке РФ»). Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (п. 3).

Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, дата истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета и получением денежных средств в наличной форме (л.д. 4).

дата отделом комплаенс Дальневосточного банка ПАО Сбербанк было дано заключение, провести операцию с закрытием счета согласно заявления клиента от дата и переводом денежных средств отправителю, операция не носит сомнительный характер (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Согласно ч. 3 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Аналогичное положение закреплено в п. 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 года «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», согласно которому после прекращения договора банковского счета до истечении семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

Таким образом, закрытие банковского счета и выдача денежных средств, в соответствии с требованием действующего законодательства, должны быть проведены банком не позднее дата.

Однако, ответчиком банковский счет истца был закрыт и выдача денежных средств была произведена только дата, то есть по истечению 45 дней с момента обращения истца с заявлением о закрытии счета.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Банк, получив заявление клиента о закрытии счета и выдаче остатка денежных средств руководствовался не требованием действующего законодательства, а п. 3.10 Условий использований банковских карт, которым определено, что закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-ти календарных дней.

Между тем, банковская карта <...> (счет карты №) не является кредитной, по которой возможно совершение транзакции, и которые могли быть расценены банком, как спорные.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. Таким образом, исключение соглашением сторон ее применения или установления условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо.

Следовательно, применение ответчиком иного срока для расторжения договора банковского счета и возврата денежных средств, находящихся на нем, является нарушением императивной нормы действующего законодательства, предписывающего банку закрыть счет по заявлению клиента и выдать остаток денежных средств, находящихся на нем, в течение семи дней с момента обращения.

Ссылка ответчика на письмо ЦБ РФ от 16 января 2007 года № 08-31-1/66 не может быть принято во внимание судом, так как оно не носит нормативного характера, описывает частный случай и опубликовано до принятия Инструкции Банка России от 30.05.2014 года «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования истца о незаконности нарушения ответчиком сроков по исполнению обязанности по закрытию счета и выдаче остатка денежных средств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░