Решение по делу № 2-345/2017 ~ М-327/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-345/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 16 августа 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.

при секретаре Козловских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Е.В. к Топорову С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин Е.В. в лице представителя Жуйкова А.О. обратился в суд с иском к Топорову С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 16.01.2016 произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Шабалина Е.В. и автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Топорова С.М.

    Виновным в ДТП признан Топоров С.М.

    В результате ДТП автомобиль истца Рено государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения. После ДТП автомобиль Рено государственный регистрационный знак <№> не мог самостоятельно двигаться, истец воспользовался услугами автоэвакуатора и понес расходы в размере 4500 рублей.

    Гражданская ответственность причинителя вреда - виновного в ДТП водителя автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <№>, не застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

    Для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП М. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта (восстановления) автомобиля истца Рено, государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа составляет 70552 рубля 50 копеек. Стоимость независимой экспертизы составила 4200 рублей.

В связи с тем, что права истца были нарушены, он был вынужден обратиться за юридической помощью и понес следующие расходы: оплата юридических услуг и услуг представителя - 10000 рублей 00 копеек, оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде – 1000 рублей и оплата госпошлины 2 578 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба с учетом износа автомобиля в размере 70552 рубля 50 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта за проведение независимой экспертизы в размере 4200 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг автоэвакуации в размере 4500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности – 1000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2578 рублей.

В судебное заседание не явились истец и его представитель, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (<адрес>), а также по адресу: <адрес> Судебные извещения возвращены в суд с отметкой органа связи на конверте «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 16.01.2016 в 14 часов 50 минут около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Шабалина Е.В. и автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Топорова С.М.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Кирова Топоров С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное правонарушение Топоров С.М. совершил в результате нарушения п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении из крайнего правого ряда в крайний левый ряд, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в причинении имущественного вреда автомобилю истца имеется вина водителя Топорова С.М., нарушившего требования п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном порядке.

Ответчик причиненный ущерб не возместил.

Согласно экспертному заключению ИП М. от 13.02.2016 г. №110, стоимость материального ущерба автомобилю истца с учетом износа составила 70552 рубля 50 копеек, без учета износа – 106400 рублей.

За проведение экспертизы истец заплатил 4200 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 001224 от 15.02.2016 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Топорова С.М. не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба в сумме, определенной экспертным заключением, - 70552 рубля 50 копеек, а также расходов по оплате оценки ущерба - 4200 руб.

За эвакуацию своего автомобиля с места ДТП истец заплатил 4500 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №145265 от 16.01.2016 г.

Суд полагает подлежащими возмещению расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4500 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

10.06.2017 г. истцом с Жуйковым А.О. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: изучение документов по делу; подготовка и подача искового заявления в суд; представление интересов Заказчика в суде. Цена за оказанные услуги составляет 10000 руб.

Установлено, что истцом уплачено за оказанные юридические услуги 10000 рублей единовременно при подписании сторонами договора на оказание юридических услуг 10.06.2017 г., так как данный договор имеет силу расписки.

С учетом категории дела, объема и качества проделанной представителем истца работы, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Топорова С.М. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 10000 рублей.

Также истец понес расходы по оформлению нотариально – удостоверенной доверенности на представление интересов в суде, расходы составили 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.06.2017 г.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В рассматриваемом случае доверенность выдана от имени Шабалина Е.В. на представление его интересов в суде по данному конкретному делу, в связи с чем такие расходы признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2578 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.07.2017 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабалина Е.В. к Топорову С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Топорова С.М. в пользу Шабалина Е.В. сумму материального ущерба в размере 70552 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4200 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуации в сумме 4500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности – 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2578 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Юрьянский районный суд Кировской области об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Братухина Е.А.