Решение по делу № 2-734/2019 ~ М-342/2019 от 12.03.2019

Копия

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Богородск                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца Вагаповой Е.С.,

представителя истца Вагаповой Е.С. - Тяпина Д.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

соответчика Богатырева Ф.С.,

представителя соответчика Богатырева Ф.С. - Богатыревой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагаповой Е.С. к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Богатыреву Ф.С. о сохранении жилого помещения в переустроенном (реконструированном) состоянии и признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что истец является собственником земельного участка, площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на указанном выше земельном участке частью жилого дома, площадью Х кв.м., кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области за получением разрешения на строительство, но истцу было отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на строительство (реконструкцию) на существующую постройку. В ДД.ММ.ГГГГ истцом в МКУ «УКС Богородского муниципального района» получен градостроительный план на реконструкцию принадлежащей истцу части дома, на основании которого истцом проведена реконструкция данного строения – демонтировано крыльцо и коридор, выполненные их теса, пришедшие в ветхое состояние, на их месте возведен пристрой (лит. Х), пристроена веранда (Литер Х), а ранее имевшемся жилом помещении площадью Х кв.м. (литер Х), перегородкой выделено помещение под ванную комнату и туалет, в результате чего общая площадь принадлежащей истцу части дома увеличилась до Х кв.м., а площадь застройки до Х кв.м. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что реконструкция строения частично выходит на земли общего пользования. Площадь наложения составляет Х кв.м.. Однако в месте такого наложения и прилегающей территории земель общего пользования никаких коммуникаций не имеется, в связи с чем, подобное незначительное нарушение земель общего пользования не нарушает чьих либо прав. Данное нарушение, выявленное после завершения реконструкции, допущено мной вследствие ошибок, в свою очередь допущенных экспертом Приволжского центра судебных экспертиз, при проведении экспертизы по гражданскому делу №, при указании размеров сформированного земельного участка. Согласно заключения, реконструируемый спорный жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает ни чьи интересы, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В настоящее время не предоставляется возможным внести изменения в кадастровый учет в отношении реконструированного жилого дома, в связи с отсутствием разрешения на строительство жилого пристроя Литер Х. В связи с чем, истец с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд сохранить жилое помещение, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном (реконструированном) состоянии, состоящем из помещений Литер Х, Литер Х, Литер Х; признать за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. Х, Х).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Богатырев Ф.С. (л.д. Х).

Ответчик Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Из отзыва представителя ответчика Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований на основании ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 14 Грк РФ (л.д. Х).

Ответчик Администрация Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, в ходатайстве представитель ответчика просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Истец Вагапова Е.С., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Вагаповой Е.С. - Тяпин Д.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Богатырев Ф.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, так как имеется решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в увеличенной площади в размере Х кв.м.. Кроме того, в результате произведенной истцом реконструкции жилого дома были повреждены стены его жилого дома и в настоящее время ему приходится выходит на улицу из своей части жилого дома через двор.

Представитель ответчика Богатырева Ф.С. - Богатырева Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…вследствие иных действий граждан и юридических лиц…

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение понятию «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке уполномоченным органом (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Материалами дела подтверждено, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Вагаповой Е.С. к Администрации Богородского района Нижегородской области, Администрации Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области о разделе земельного участка и жилого дома в натуре отказано в полном объеме заявленных требований.

    Иск Вагаповой Е.С. к Богатыреву Ф.С. о разделе земельного участка и жилого дома в натуре удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

    Разделен жилой дом за № по адресу <адрес>, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м принадлежащий на праве общей долевой собственности Вагаповой Е.С. доля в праве Х и Богатыреву Ф.С. - доля в праве Х, согласно приложения № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУ ПРЦСЭ Минюста России, выделено:

    Вагаповой Е.С. пристрой «Х» с расположенным в нём помещением № площадью Х, часть холодного пристроя «Х», крыльцо «Х»- общая площадь образуемой выделяемой части составит Х

    Богатыреву Ф.С. выделено в жилом доме «Х» помещения №№ площадью Х (Х), в пристрое «Х» помещение № Х. Общая площадь образуемой выделяемой части составит Х (Х).

Для обособления выделяемой части дома необходимо в пристрое Х» установить перегородку по оси согласно плану в приложении № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУ ПРЦСЭ Минюста России, обособить системы электроснабжения и отопления дома. В выделяемой истице части дома установить котёл АОГВ.

Вход в выделяемую истице часть остаётся существующий - через крыльцо «Х» и пристрой «Х», вход в другую часть домовладения - через двор, затем через пристрой «Х».

Разделен земельный участок площадью Х кв.м за № по адресу <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности Вагаповой Е.С. доля в праве-Х и Богатыреву Ф.С. – доля в праве Х в соответствии с графическим приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № № ГУ ПРЦСЭ Минюста России, что подтверждается копией решения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.дХ)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец является собственником земельного участка, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. Х); а также собственником части жилого дома, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. Х).

Истец обратилась в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского муниципального района Нижегородской области истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу, так как действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на строительство (реконструкцию) на существующую постройку, что подтверждается текстом ответа (л.д. Х).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом с целью необходимости улучшения жилищных условий произведена реконструкция части жилого дома, а именно к части жилого дома истцом пристроена веранда Лит. Х и жилой пристрой Лит. Х, что привело к увеличению общей площади, которая составила Х кв.м., жилая площадь Х кв.м., площадью жилого дома для кадастрового учета согласно приказа министерства экономического развития РФ № 90 от ДД.ММ.ГГГГ составила Х кв.м., что подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. Х).

Согласно заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., техническое состояние дома истца работоспособное, отсутствует опасность внезапного разрушения; несущая способность основных конструктивных элементов здания на момент проведения обследования обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц; техническое исполнение здания соответствует противопожарным требованиям, основным строительным нормам и правилам; здание прочно связано с землей, имеет постоянный характер подключения коммуникаций; дом расположен в границах участка с кадастровым № №; участок расположен в зоне Х – застройка индивидуальными жилыми домами. Жилой дом по адресу: <адрес> имеет в своем составе необходимые жилые и вспомогательные помещения для отдыха, сна (жилые комнаты), оборудован необходимыми инженерными коммуникациями (электроснабжение, отопление) пригоден для постоянного и круглогодичного проживания и эксплуатации. Данный объект недвижимости можно признать индивидуальным жилым домом (л.д. Х).

Доводы ответчика Богатырева Ф.С. и его представителя о неправильном определении входа его в дом сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым было определено, что вход в другую часть домовладения - через двор, затем через пристрой «Х». В соответствии с требованием закона обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Относительно доводов ответчика Богатырева Ф.С. и его представителя о том, что истцом повреждено имущество принадлежащее ответчику, строительный мусор находится на их территории, не являются предметом рассматриваемого спора, а ответчик в свою очередь не лишен права обратится в суд с иском о взыскании причиненного ему ущерба.

Таким образом, достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.

Принимая во внимание, что реконструкция жилого дома осуществлена истцом с соблюдением требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан, кроме того, проведенные работы повышают комфортность проживания, а также учитывая расстояние от спорного жилого дома до смежных границ, которые не являются существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вагаповой Е.С. к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Богатыреву Ф.С. о сохранении жилого помещения в переустроенном (реконструированном) состоянии и признании права собственности, удовлетворить:

- сохранить жилое помещение общей площадью Х кв.м., в том числе жилой – Х кв.м. (согласно приказу № 90 Министерства экологического развития Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь здания для кадастрового учета Х кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии;

- признать за Вагаповой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилое помещение общей площадью Х кв.м., в том числе жилой – Х кв.м. (согласно приказу № 90 Министерства экологического развития Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь здания для кадастрового учета Х кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                         (подпись)                                    Т.С. Лунина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                (подпись)                                       Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья                                                     Т.С. Лунина