Решение по делу № 5-2268/2016 от 30.03.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2016 г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Аверкиева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ПРВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки Р.Армения, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, замужней,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> Московской области, водитель ПРВ, управляя автомашиной ВАЗ 21150 г.р.з. №, нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу ПРВ переходящую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомашины, в результате ПРВ был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ПРВ вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГ в 16-30 часов она выезжая на главную дорогу совершила наезд на пешехода, вину не признает, в связи с тем, что пешеход переходила улицу вне пешеходного перехода, после ДТП она оказала первую медицинскую помощь, потерпевшая отказалась вызвать ГИБДД, сказала, что у неё все нормально, затем она её отвезла в ЖКХ и после чего они поехали в травмпункт, пострадавшую доставили в больницу, где выяснилось, что у неё закрытый перелом ноги, она в тот же вечер дважды пыталась звонить ей, спросить о самочувствии, но потерпевшая отклонила её вызовы.

В судебном заседании потерпевшая ПРВ пояснила, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут около <адрес>, Московской области она примерно в 5 метрах от пешеходного перехода переходила дорогу и на неё был совершен наезд транспортным средством ВАЗ 2115 г.з. № под управлением ПРВ, в результате ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Со схемой ДТП она не согласна, данная схема была составлена в её отсутствии. Считает, что действия ПРВ были направлены на сокрытие доказательств, так как она не вызвала на место сотрудников ДПС и скорую помощь, из-за сильной боли в ноге она согласилась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, у ПРВ имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава: перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, гемартроз(наличие крови в коленном суставе); ушиб правого коленного сустава, что подтверждается клиническими, ренгенологическими данными. Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГ в условиях ДТП. Повреждения по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

В силу п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования ПДД РФ водителем ПРВ не учтены, в связи с чем, ей совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ПРВ причинен вред здоровью средней тяжести.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., заключение эксперта, справку о ДТП, протокол осмотра места происшествия, актом дорожных условий, согласно которому на дороге отсутствует линии горизонтальной разметки, объяснениями потерпевшего ПРВ, схемой места ДТП, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями ПРВ, другими материалами дела, суд приходит к выводу, что вина ПРВ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств.

Довод ПРВ о том, что потерпевшая переходила дорогу не по пешеходному переходу, в связи с чем она не виновна по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ суд считает не обоснованным, так как ПРВ управляя транспортным средством не выполнила требования ПДД, не смогла остановить транспортное средство при возникновении опасности для движения в виде находящегося на проезжей части пешехода, которого она была в состоянии обнаружить, своевременно не приняла меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до его остановки, что стало причиной наезда на пешехода, который в результате наезда получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ПРВ совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП Р

Требования материального характера должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, полагаю необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ПРВ виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафов:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»)

ИНН 5027060060

КПП 502701001

Отделение № Московского ГТУ Банка России <адрес>

Р\с 40№

БИК 044583001

КБК 18№

ОКТМО 46631000

УИН 18№

Согласно ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья: