Решение от 05.05.2015 по делу № 33-3322/2015 от 02.04.2015

Судья Мазалова М.И. Дело № 33-3322/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Еремина В.А.,

судей Бусиной Н.В., Храмцовой В.А.,

при секретаре Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шестопалова Н. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июля 2014 года

по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Шестопалову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось с иском к Шестопалову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Mitsubishi, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Шестопаловым Н.А. заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 15 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ВТБ 24 (ЗАО) и Шестопаловым Н.А. ДД.ММ.ГГ заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90%.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.

Взыскана с Шестопалова Н.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обращено взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2010, двигатель № <данные изъяты> шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГ, принадлежащее Шестопалову Н.А., установлена начальная продажная стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взысканы с Шестопалова Н.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик Шестопалов Н.А. просит отменить решение в части обращения взыскания на транспортное средство, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции не принял надлежащих мер к извещению ответчика. Повестки направлялась в адреса, по которым последний фактически не проживает в связи с работой на Томь-Усинской ГРЭС, расположенной в Кемеровской области. Истцу известен номер сотового телефона ответчика.

Обратив взыскание на автомобиль суд лишил ответчика единственного средства передвижения.

Суд первой инстанции не обоснованно не рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Шестопалова Н.А. об отложении судебного заседания, поскольку последним, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, по общему правилу, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310, 334, 337, 340, 350, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, исполняются ненадлежащим образом, основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Шестопаловым Н.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 15 % годовых, заемщик принял на себя обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и комиссий.

В силу п. 2.5 указанного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

Исходя из положений п. 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательствам.

ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и Шестопаловым Н.А. (залогодатель) заключен договор залога № *** по условиям которого в обеспечение исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО «АНТ Холдинг» автотранспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> года изготовления.

В силу п. 1.4 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.2 указанного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита.

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Шестопалов Н.А. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГ, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному в материалы дела стороной истца, задолженность Шестопалова Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным, ответчиком не оспорен.

Установив, что Шестопаловым Н.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, материалы дела не содержат.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение эксперта № 0502/14 от 21 мая 2014 года, в соответствии с которым рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления на дату проведения оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право на производство такой экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертиза проведена в рамках постановленного судом вопроса.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял надлежащих мер к извещению ответчика Шестопалова Н.А. признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанные нормы права направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение *** к приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ № ***

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому края Шестопалов Н.А. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Шестопалов Н.А. неоднократно и своевременно извещался судом о времени рассмотрения дела, при этом повестки направлялись по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ направлялось ответчику по адресу: <адрес>

Согласно ответу заместителя начальника Бийского почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ № 3.53.16-40/34 заказное письмо разряда «Судебное» на имя Шестопалова Н.А., направленное по адресу: <адрес> поступило ДД.ММ.ГГ и было возвращено по причине «истек срок хранения». В день поступления адресату была осуществлена первичная доставка указанного почтового отправления. Поскольку дверь почтальону никто не открыл, извещение было опущено в почтовый ящик адресата. Вторичные извещения также были опущены в почтовый ящик адресата ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ направлялось ответчику по адресу: <адрес>

Согласно ответу заместителя начальника Бийского почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ № *** заказное письмо разряда «Судебное» на имя Шестопалова Н.А., направленное по адресу: <адрес> поступило ДД.ММ.ГГ и было возвращено по причине «иные обстоятельства». В день поступления была осуществлена первичная доставка указанного почтового отправления. Поскольку дверь почтальону никто не открыл, извещение было опущено в почтовый ящик адресата. Вторичное извещение также было опущено в почтовый ящик адресата ДД.ММ.ГГ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении ответчика за пределами места проживания в г. Бийске в связи с осуществлением трудовой деятельности в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что секретарем судебного заседания были предприняты попытки известить ответчика по телефонам, имеющимся в деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу известен новый номер мобильного телефона Шестопалова Н.А., не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку является бездоказательным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно не рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства основан на неправильном понимании норм процессуального права.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: