Решение по делу № 2-199/2018 (2-1327/2017;) ~ М-1327/2017 от 22.12.2017

2-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Бахориной М.А.,

при секретаре             Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Л. И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с нарушением норм трудового законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года в размере <...> рублей и недоначисленные отпускные в размере <...> рубля.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ, поскольку они начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просили произвести расчет заработной платы с учетом сведений, представленных бухгалтерией МУ «ЦБСОО».

Администрация Кондопожского муниципального района и МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили. МУ «ЦБСОО» представили письменный отзыв, в котором выразили согласие с иском, не возражали против взыскания денежной суммы по расчету МУ «ЦБСОО».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года (с соответствующими изменениями) с 01.07.2016 установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в размере - 7 500 рублей, с 01.07.2017 – 7 800 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с МДОУ № 20 «Колосок», работает в должности <...>, его должностной оклад составляет <...> рублей, ему предусмотрены выплаты районного коэффициента в размере 15% и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, а также выплата компенсационного характера в размере 10% в соответствии с Положениями об оплате труда работников учреждения. За стаж непрерывной работы (выслугу лет) предусмотрена за первый год работы (ежемесячно) 1% к окладу, за каждые последующие два года (ежемесячно) по 1% к окладу (но не выше 8% оклада). Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, трудовым договором и дополнительным к нему соглашением.

Приказами МДОУ № 20 «Колосок» от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в отношении истца также устанавливались выплаты стимулирующего характера и премиальные выплаты.

Проанализировав в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Учитывая вышеприведенное законодательство, расчетные листки, приказы работодателя в отношении истца за заявленный в иске период, положения, содержащиеся в соответствующих разделах Положения об оплате труда и о премировании работников учреждения, суд не соглашается с расчетом истца и принимает во внимание расчет МУ «ЦБСОО», который проверен судом и является верным по следующей формуле: (МРОТ- 7500 руб. (с 01.07.2017 -7800 руб.)/ норму времени х отработанное фактически время)– начисленная заработная плата за норму времени согласно расчетному листку с компенсационной выплатой по трудовому договору и стимулирующей выплатой) х 1,65 - стимулирующая выплата и доплаты до МРОТ (с начислением северной надбавки и районного коэффициента), при наличии.

Так, например расчет за январь 2017 года: 7500 х 1,65 = 12375 - <...> (начислено)= <...>; в феврале: МРОТ = 7500 х 1,65 = 12 375,00 руб.; ((<...> руб. (оклад) + <...> руб. (компенсационная выплата от оклада 10%)) х 1,65 = <...> (начислено); 12 375,00 (МРОТ) - <...> (начислено) = <...> руб. При этом стимулирующая выплата в абсолютной величине 1500 руб. к 8 марта по приказу № ...-К от ХХ.ХХ.ХХ в состав заработной платы судом не включена, так как является разовой и не носит стимулирующий характер, а является премией к празднику; по аналогичным формулам последующие месяцы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года включительно в размере <...> (ХХ.ХХ.ХХ – <...>, ХХ.ХХ.ХХ - <...>, ХХ.ХХ.ХХ – <...>, ХХ.ХХ.ХХ – <...>, ХХ.ХХ.ХХ – <...> ХХ.ХХ.ХХ – <...>, ХХ.ХХ.ХХ – <...>, ХХ.ХХ.ХХ – <...>, ХХ.ХХ.ХХ – <...>, ХХ.ХХ.ХХ – <...>). С учетом выплаты квартальной премии в ХХ.ХХ.ХХ года, которая включается в состав заработной платы, оснований для начисления дополнительных сумм в данном месяце не имеется.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Приказами МДОУ № 20 «Колосок» от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ установлено оплатить истцу 110%,100%,25%,75%,50%,100% соответственно от должностного оклада за временно отсутствующего младшего воспитателя, с выплатой 50% за стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, 15% районного коэффициента.

Учитывая положения ст. 60.2 и ст. 151 ТК РФ, вышеперечисленные приказы, а также то, что истцом выполнялась работа по совмещению отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором суд соглашается с расчетом ответчика и взыскивает за совмещение профессий за ХХ.ХХ.ХХ года <...> рублей.

В соответствии с положениями главы 19 ТК РФ, Положением от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», принимая во внимание количество дней отпуска работника и период за который он предоставлен, суд производит расчет недоначисленной денежной суммы отпускных <...> + <...> : <...> = <...> (средний дневной заработок) х 25 (количество дней отпуска) = <...> – <...> (выплаченные отпускные). Недополученные отпускные с учетом взысканных сумм по настоящему решению составят – <...> рублей.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, без учета больничного в общей сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик финансируется за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей оплате с ответчика до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в пользу Медведевой Л. И. задолженность по заработной плате с учетом совмещения и отпускных за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года, в размере <...> копеек, включая НДФЛ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года.