Решение по делу № 33а-8168/2019 от 06.09.2019

Судья 1 инстанции Ковалева О.Н.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                              № 33а-8168/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 г.                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,

при секретаре Орловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Сергеевой Е.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 июля 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Сергеева Е.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области по месту нахождения своих транспортных средств, являющихся объектами налогообложения по основаниям ст. 358 НК РФ.

Сумма транспортного налога за 2017 год, с учетом переплаты, рассчитана в размере 33152,00 руб.

Об уплате транспортного налога за 2017 год Сергеевой Е.Г. было направлено уведомление № 4558978 от 24.06.2018.

В связи с неуплатой транспортного налога, по основаниям ст. 75 НК РФ, начислены пени за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 476,00 руб.

В связи с тем, что налог и пени не были уплачены, налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени № 3185 от 29.01.2019.

В связи с неуплатой задолженности по требованиям, налоговым органом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ. Соответственно МИФНС России № 15 по Иркутской области направила в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области 08.04.2019 вынесен судебный приказ № Номер изъят о взыскании задолженности с Сергеевой Е.Г. в сумме 33628, 00 руб. 07.05.2019 судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем, МИФНС России № 15 по Иркутской области административным исковым заявлением к административному ответчику Сергеевой Е.Г. просил суд взыскать с Сергеевой Е.Г. в пользу МИФНС России № 15 по Иркутской области задолженность в сумме 33628,00 руб., в том числе:

по транспортному налогу за 2017 год в размере 33152,00 руб.,

по пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 476,00 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 июля 2019 г. заявленные требования удовлетворены частично, с Сергеевой Е.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области взыскана задолженность в размере 33252,00 руб., в том числе:

по транспортному налогу за 2017 год в размере 33152,00 руб.,

по пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 100,00 руб.

Судом постановлено в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Сергеевой Е.Г. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в большем размере отказать.

С Сергеевой Е.Г. решением суда взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования города Братска в сумме 1197,56 рублей.

Не согласившись с решением суда, и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области - подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указала, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленные срок.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что Сергеева Е.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось административным ответчиком, что Сергеевой Е.Г. на праве собственности принадлежали транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения.

Транспортный налог отнесен статьей 14 НК РФ к числу региональных налогов. Устанавливая региональные налоги, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации определяют в порядке и пределах, предусмотренных НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены НК РФ (пункт 3 статьи 12). Иные элементы налогообложения по региональным налогам, а также налогоплательщики определяются НК РФ.

Законом Иркутской области от 4 июля 2007 г. № 53-оз «О транспортном налоге» в соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации на территории Иркутской области, включая территорию Усть-Ордынского Бурятского округа, устанавливается и вводится в действие транспортный налог, определяются налоговая ставка, льготы и срок уплаты данного налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 24.06.2018.

Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик сумму налога в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование от 29.01.2019 об уплате транспортного налога и пени со сроком уплаты до 19 марта 2019 г.

Исследовав представленные суду доказательства, обоснованно пришел к выводу о надлежащем направлении налоговым органом налогоплательщику уведомления и требования об уплате налогов, пени.

Частью 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исследовав представленные доказательства соблюдения порядка взыскания недоимки, суд установил, что административное исковое заявление налоговой инспекции поступило в суд с соблюдением установленного срока для обращения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы подтверждены материалами административного дела.

Установив, что в данном случае процессуальный срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен, в связи с отсутствием доказательств исполнения Сергеевой Е.Г. обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 23, 45, 48, 69, 70, 356, 357, 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования административного иска в части взыскания транспортного налога.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим ко взысканию, соответствует налоговому законодательству Российской Федерации, административным ответчиком не оспорен.

Административный ответчик Сергеева Е.Г. заявлением, представленным в материалы дела, признала заявленные административные требования.

Выводы суда следует признать правильными, основанными на верном применении норм налогового законодательства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о снижении размера пени по транспортному налогу, взыскиваемого с Сергеевой Е.Г..

Принимая решение о снижении размера взыскиваемой пени по транспортному налогу судом учтено имущественное и семейное положение административного ответчика Сергеевой Е.Г., однако данные обстоятельства не могли быть учтены судом при рассмотрении заявленных требований исходя из следующего.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 2 НК РФ).

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком указанной обязанности налоговые органы в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ вправе взыскивать возникшую недоимку по налогам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Положения НК РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, решение суда в части взыскания пени в сниженном размере 100 рублей, подлежит изменению, в связи с чем с административного ответчика Сергеевой Е.Г. подлежит взыскать пени по транспортному налогу в полном размере, заявленном административным истцом – 476 рублей.

Поскольку общая сумма недоимки и пени, взыскиваемых с Сергеевой Е.Г., изменена, то подлежит изменению сумма госпошлины, подлежащая уплате в бюджет, до 1208,84 рублей, в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 8 июля 2019 г. изменить в части.

Взыскать с Сергеевой Е.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области задолженность по пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 476,00 руб.

Взыскать с Сергеевой Е.Г. государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 1208,84 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий	Л.Г. Туглакова
Судьи	Л.В. Гусарова
Р.И. Харин