Решение по делу № 33-1340/2015 от 20.07.2015

Судья Кукушкина О.Л.                                                                                 Дело № 33-1340

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Дедюевой М.В., Лукьяновой С.Б.

при секретаре Бобылевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Курсикова П.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 июля 2015 г., которым исковое заявление Курсикова П.Е. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов оставлено без движения.

           Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курсиков П.Е. обратился в суд с иском к ФИО в котором просил взыскать с ФИО. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в его адрес поступило уведомление Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ копией искового заявления ФИО в котором она с нарушением требований законодательства требует взыскать с него ранее вымогавшуюся ею у него в уголовном порядке сумму <данные изъяты> руб. якобы как компенсацию в порядке гражданской защиты чести и достоинства. Вместе с этим из текста указанного искового заявления ФИО. и прилагаемого ею отмененного прокуратурой Костромской области как незаконного постановления об освобождении ее от уголовной ответственности ненадлежащим следственным органом следует, что сторона ФИО злонамеренно вводит суд в заблуждение о гражданско-правовых обстоятельствах дела, так как в действительности в данной ситуации имеет место уголовно-правовая ситуация, в которой сторона истицы умышленно вовлекает председательствующего судью и своего адвоката в длящееся уголовное вымогательство <данные изъяты> руб. в организованной группе лиц с использованием должностных полномочий и злоупотребляет правом обращения в суд. Злонамеренное и незаконное толкование ФИО. его добросовестных сообщений о тяжких и особо тяжких уголовных преступлениях, совершенных ФИО как «злоупотребления правом» и «оскорбления чести и достоинства» уголовного правонарушителя относится действующим законодательством исключительно к сфере уголовного права и не может рассматриваться в порядке гражданского иска о защите чести и достоинства. Данное обстоятельство было заведомо известно ФИО и ее адвокату - сообщнику по вымогательству с него <данные изъяты> руб. и шантажного психического давления на него, в том числе, гражданскими исками с использованием должностного положения адвоката и с целью сокрытия особо тяжких уголовных преступлений соответственно распределению ролей. Виновность ФИО. в совершении последовательных уголовных преступлений подтверждается не только материальными доказательствами в виде фотографий ее преступных действий, но и неоспариваемыми ФИО решениями органов государственной и муниципальной власти - <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО. изложенными в своем исковом заявлении инсинуациями умышленно и злонамеренно унижает его, пороча честь, достоинство и деловую репутацию, продолжает нагло вымогать у него <данные изъяты> руб. с вовлечением в преступное вымогательство Ленинского районного суда г. Костромы, злонамеренно причиняет ему тяжелые нравственные, психические, моральные страдания и умышленно заставляет нести очень существенные для него расходы на оплату юридической помощи и юридическое представительство в судах.

Судьей Ленинского районного суда г. Костромы 03 июля 2015 г. постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без движения, которым предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ., также разъяснено, что при неисполнении указаний судьи заявление считается неподанным и возвращается.

В частной жалобе на предмет отмены определения Курсиков П.Е. указывает, что суд правильно оценивает его исковое заявление как направленное на законную защиту его чести, достоинства, деловой репутации и возмещения ему ответчиком причиненного морального вреда и судебных издержек. Но при этому суд неправильно и ошибочно не видит изложенные на странице 3 его искового заявления конкретные обстоятельства, обоснованные документальными доказательствами противоправных действий ответчика, изложенные на страницах 1-4 его искового заявления. В его исковом заявлении все перечисленные судом конкретные обстоятельства изложены на страницах 1-4 со всеми разъяснениями и с приложением всех необходимых суду копий документальных доказательств, оригиналы которых находятся у ответчика и у третьих лиц. Из указанных обстоятельств следует, что суд ошибочно или умышленно с целью волокиты по делу и воспрепятствования истцу в доступе к правосудию с использованием полномочий судьи неправильно усмотрел текст его искового заявления и прилагаемые к нему копии документальных доказательств противоправных действий ответчика, что повлекло вынесение судом определения, которое избирательно неправильно определяет действительные обстоятельства дела и доводы его искового заявления. Полагает, что определение подлежит отмене как нарушающее п. 1 ст. 136 ГПК РФ, так как суд умышленно не предоставляет ему разумных сроков для исправления недостатков и обжалования незаконного решения суда. В определении суд устанавливает срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ г., как давно истекший срок.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131,132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения ввиду нарушения требований ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса, судья отметил, что истец не указывает конкретные обстоятельства о том, что ответчиком были распространены сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, каким образом данные сведения были распространены, какой именно порочащий характер данные сведения носили, в связи с чем не понятны материально-правовые требования истца. Также судья указала на то, что истцу необходимо предоставить доказательства, подтверждающие распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, указать какой порочащий характер они носили, поскольку приложенные документы не соответствуют заявленным требованиям.

Между тем названные обстоятельства не могут служить поводом для оставления искового заявления без движения.

Так, из искового заявления усматривается, что взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов истец связывает с обращением ответчика в суд, о чем им получено уведомление из суда. В исковом заявлении истец указал, что сторона ответчика ФИО. изложенными в своем исковом заявлении инсинуациями умышленно и злонамеренно унижает его, пороча его честь, достоинство и деловую репутацию, продолжает нагло вымогать у него <данные изъяты> руб. с вовлечением в преступное вымогательство Ленинского районного суда г. Костромы, злонамеренно причиняя ему тяжелые нравственные, психические, моральные страдания и умышленно заставляет нести очень существенные для него расходы на оплату юридической помощи и юридическое представительство в судах.

Таким образом, из искового заявления усматривается, что истцом приведены обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для предъявления исковых требований, а также им заявлено конкретное требование о компенсации морального вреда.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе дополнительно обосновать заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст.ст. 148, 149, 150 ГПК).

Представленные истцом доказательства позволяли судье решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ.

Кроме того, предоставляя истцу <данные изъяты>. при вынесении оспариваемого определения срок для исправления недостатков до <данные изъяты>., судья не учел, что этот срок истек уже на момент предоставления, что лишает истца права устранить недостатки заявления в разумный срок.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в тот же суд для принятия искового заявления Курсикова П.Е. к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 июля 2015 года отменить.

Материал по исковому заявлению Курсикова П.Е. к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов направить на рассмотрение в тот же суд для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: