Решение по делу № 2-36/2016 (2-1298/2015;) от 29.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2016 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре Лысенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36-16 по иску ФИО2 к ФИО4 и администрации городского округа Озеры о выделении доли, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица и ее представитель по доверенности ФИО8 просят признать за истицей право собственности на самовольную постройку, выделить из общей долевой собственности причитающуюся истцу долю в виде помещения общей площадью 66,9 кв. м., в том числе жилой 29,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пл. К. Маркса, <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником 7,25 долей в праве на спорный дом, собственником других долей дома является ФИО4. За время владения домом истцом была возведена без соответствующего разрешения пристройка, которая соответствуют санитарным нормам и правилам, споров не имеется. Истица просит выделить ее долю в натуре, так как у ответчицы документы не оформлены, хотя дом фактически разделен, каждое из помещений имеет отдельный вход.

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что разрешение на реконструкцию истица получила, но из-за отсутствия проектной документации не может получить акт о вводе в эксплуатацию.    Ответчица ФИО4 иск признала, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания.

Представитель администрации городского круга Озеры по доверенности ФИО7 вынесение решения оставил на усмотрение суда.

     Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Принадлежность истице 7/25 долей жилого дома подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством. Возведение спорной пристройки истицей за ее счет никем не оспаривалось. Имеется распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении истице строительства пристройки на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по указанному адресу.

Согласно техническому заключению специалиста фактически выполненные конструктивные элементы возведенного основного строения лит. А2 соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать их без риска для жизни людей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, поскольку порядок пользования домом сложился, часть, которую просит выделить истец, изолирована, переоборудование не потребуется, второй собственник против иска не возражает, ничьи права не нарушаются, а препятствий для признания права собственности на самовольную пристройку, указанных в ст. 222 ГК РФ, нет.

    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать за ФИО3 право собственности на пристройку лит. А2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, пл. К. Маркса, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого по адресу: <адрес>, пл. К. Маркса, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью 29,4 кв. м..

Право общей долевой собственности ФИО2 на указанный жилой дом прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца.    

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.