Решение по делу № 1-97/2015 от 23.03.2015

Дело № 1-97/2015

                    П Р И Г О В О Р

                 Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 г.                      г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Когай М.К.

подсудимых Волкова А.Н., Фоминой Т.Н., их защитников- адвокатов Завацкого В.А., Ивановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Волкова <данные изъяты>

Фоминой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

Волков А.Н. и Фомина Т.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов Волков А.Н. и Фомина Т.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомойки «24 часа», расположенной по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений решили тайно похитить денежные средства из ящика контрольно- кассового аппарата, находящегося за стойкой в указанном помещении. Осуществляя преступный умысел, Волков А.Н. похитил из кармана куртки, принадлежащей администратору автомойки «24 часа» ФИО5 и лежащей без присмотра на диване, ключи от контрольно- кассового аппарата и передал их Фоминой Т.Н., которая, действуя совместно и согласовано с Волковым А.Н., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения денежных средств, пыталась открыть ящик контрольно-кассового аппарата, однако не смогла, так как Волковым А.Н. были похищены ключи от другого замка. Волков А.Н. в целях осуществления преступного умысла, из кармана куртки ФИО5 похитил другой комплект ключей и передал их Фоминой Т.Н. Получив ключи, Фомина Т.Н., действуя совместно и согласовано с Волковым А.Н., вновь воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыла ящик контрольно-кассового аппарата ключом, переданным ей Волковым А.Н., оттуда тайно похитила денежные средства в сумме 5100 рублей, принадлежащие ООО «Инвест», и передала их Волкову А.Н.. Затем Волков А.Н. и Фомина Т.Н. с похищенными деньгами скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «Инвест» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Волков А.Н., Фомина Т.Н. в судебном заседании в присутствии защитников Завацкого В.А., Ивановой М.Е. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Когай М.К. согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО9 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Волкова А.Н. и Фомину Т.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волкову А.Н., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - он вину признал полностью, возместил ущерб потерпевшему в сумме 4500 рублей, потерпевший не имеет претензий материального характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фоминой Т.Н., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у виновной 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- она вину признала полностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Волкову А.Н. и Фоминой Т.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Волкову А.Н. и Фоминой Т.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимые суду показали, что в момент совершения преступления они были в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый Волков А.Н. по месту жительства УУП характеризуется отрицательно: со стороны соседей и жителей микрорайона неоднократно поступали жалобы и заявления, состоял на профилактическом учете, привлекался к уголовной и административной ответственности, на замечания реагирует отрицательно, склонен к совершению повторных преступлений. По месту работы он характеризуется положительно. Подсудимая Фомина Т.Н. по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как склонная к совершению преступлений и правонарушений, на нее неоднократно поступали жалобы от соседей и членов семьи по причине, что она не работает, часто злоупотребляет спиртными напитками. Она состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Новочебоксарск как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно, а также как неблагополучный родитель, она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. ст. 5.35, 7.27 КоАП РФ. Подсудимый Волков А.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние, т.е. является субъектом преступления. Подсудимая Фомина Т.Н. на учете у нарколога не состоит и не состояла.Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фомина Т.Н. в период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, может предстать перед судом, т.е. является вменяемой. (л.д. 88-89).У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена с изучением личности подсудимой, материалов дела. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, суд пришел к выводу, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает им условное наказание или иные виды наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что Волков А.Н. и Фомина Т.Н. ранее судимы за умышленное преступление, однако после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделали, на путь исправления не встали, вновь совершили умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были. Фомина Т.Н. совершила преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно- досрочном освобождении.Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение в отношении Фоминой Т.Н. отменено, она направлена для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 22 дня в колонию-поселение. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она направлена для отбывания наказания под конвоем, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения настоящего приговора оставшаяся не отбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Фомина отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 месяцев 10 дней, поэтому окончательное наказание ей суд определяет по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом срок отбывания подсудимой Фоминой наказания следует исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.к. согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 статьи 69 и статьей 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. По настоящему уголовному делу подсудимые не были задержаны, в отношении них была избрана подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении им наказания. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому Волкову А.Н., совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимой Фоминой Т.Н., совершившей преступление при рецидиве преступлений, исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд                 приговорил:

Признать Волкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Фомину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Фоминой <данные изъяты> назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Волкова А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Фоминой Т.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: тетрадь передачи смен и денежной выручки автостоянки «24 часа», возвращенную потерпевшему ФИО9, оставить у него же; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения автомойки «24 часа» хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденным разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий                     В.А. Шуркова