Решение по делу № null от 26.08.2011

                                            Апелляционное определение                               КОПИЯ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                                                                                       13 июля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Корнилаевой Е.Г.,

при секретаре Ереминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

       апелляционную жалобу Шушкова ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 26.05.2011 г. по гражданскому делу № 2-278/11

       по иску Шушкова ФИО10 к Шушковой ФИО11 о частичном освобождении от задолженности по алиментам,

установил:

Шушков ФИО13 обратился в суд к мировому судье с иском к Шушковой ФИО12 в котором просила мирового судью освободить его от уплаты задолженности по алиментам в пользу Шушковой ФИО14 на сумму 124 153 рубля 63 копеек.

В исковом заявлении Шушков ФИО15 указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 13.10.2008года с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО16 28.07.2005 года рождения ФИО17 20.10.2007 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2011 года определено, что на настоящий момент сумма задолженности по алиментам составляет 131 153 рубля 29копеек. С размером данной суммы истец не согласен, так. как в постановлении указано, что за период с 19.08.2010 года по 05.04.2011 года, размер задолженности определен из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, а именно по 69999 рублей 66 копеек, в месяц, или всего 52 836 рублей 14 копеек. С ответчиком брачные отношения фактически были прекращены с марта 2011 года, следовательно истец не давал денег на содержание детей - один месяц. Кроме того, в вышеуказанном постановлении указано, что у истца имеется задолженность по прежнему месту работы в сумме 78 317 рублей 15 копеек, с данной задолженностью он не согласен, так как не знает, откуда она образовалась. Указал, также на то, что после выдачи судебного приказа в октябре 2008 года он с ответчиком восстановил семейные отношения и вновь стали проживать одной семьей, в связи с этим ответчик предъявила судебный приказ к исполнению только в июле 2009 года. До августа 2010 года истец работал на ОАО «АВТОВАЗ» и только последние 2-3 месяца у него из заработной платы удерживали алименты, так как ответчик только через год предъявила судебный приказ, но на его исполнении не настаивала, так как они жили одной семьей. Таким образом, истец считает, что весь период времени содержал своих детей, и начисление задолженности является неверным, поскольку в соответствии со ст. 114 СК РФ суд вправе, по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, так как сумма в размере 6999 рублей 66 копеек он выплатить согласен, считает, что должен быть освобожден от суммы задолженности в размере 124 153 рубля 63 копеек.

        Решением мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 26.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований Шушкову ФИО18 к Шушковой ФИО19. о частичном освобождении от задолженности по алиментам отказано.

         Не согласившись с данным решением мирового судьи, Шушков ФИО20 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89т Самарской области от 26.05.2011 г. отменить, удовлетворив его исковые требования полностью.

         В апелляционной жалобе Шушков ФИО21 указал, что судебный приказ о взыскании алиментов был вынесен судом 13.10.2008г., по которому с него взысканы алименты на содержание дочери Софьи, 28.07.2005 г. рождения, и дочери Полины, 20.10.2007 г. рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 08.10.2008г. и до совершеннолетия Шушковой ФИО22. Начиная с 29.07.2003г. - в размере1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия Шушковой ФИО23. О вынесении судебного приказа он надлежащи образом не был уведомлен, копию приказа не получал, в связи с чем о взыскании алиментов не знал и соответственно, не знал об образовании задолженности. Ко взысканию исполнительный лист предъявлен был 21.07.2009 г., т.е.спустя 9 месяцев. Все это время он оказывал материальное содержание детям, жене, оплачивал все счета, поскольку они проживали вместе и вели общее хозяйство фактически до середины марта 2011г., поэтому задолженность за период времени с 19.08.10 г.по 05.04.2011г. не обоснованна, он не нарушал требований ст.80 СК РФ, и как отец, не уклонялся от обязанности содержать своих несовершеннолетних детей. С задолженностью в сумме 78 317, 15 руб., за период работы на ВАЗе, не согласен, кроме того, указанная задолженность рассчитывалась бухгалтерией ОАО «АВТОВАЗ» МСП по месту его работы, а не судебным исполнителем согласно требований ч.3,4 ст.113 СК РФ, как она образовалась, и как рассчитывалась, ему неизвестно, доказательств этому не было представлено другой стороной, тогда как согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Считает, что задолженность по алиментам составляет сумму образовавшуюся с марта по апрель 2011г., т.е. до фактически совместно проживания одной семьей и содержания детей. В денежном выражении это составляет 6 999руб. 66 коп., исходя из средней заработной платы по РФ, поскольку он в тот период фактически не имел постоянного заработка. Отказывая в иске о частичном освобождении от задолженности по алиментам, суд сослался на общую мотивировку,что его трудное материальное положение связано с субъективными причинами. Тем не менее ст.ст. 113,114 СК РФ предусматривает возможность учета материального и семейного положения плательщика алиментов и иных уважительных причин при образовавшейся задолженности по их уплате. В его случае, с учетом выше изложенного, возможно уменьшение размера образовавшейся задолженности, как на основании указанных норм, так и согласно ст.11 Международного пакта об экономических социальных и культурных правах 1966г., где указано, что «...каждый человек имеет право на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище» и ст.25 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, где написано, что «...каждый имеет право на жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи». Таким образом, суд должен учесть его личные интересы, достигнув тем самым баланс между общими интересами его и ответчика, что давало бы ему возможность реально погашать имеющуюся задолженность, а не накапливать её вновь. В связи с чем, просил решение мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 26.05.2011 г. отменить, удовлетворив его исковые требования полностью.

         В судебном заседании Шушков ФИО24 обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе подержал. Пояснил, что он добровольно помогал истице, оказывал помощь, содержал детей. В марте 2005 г. они с супругой разошлись, на тот момент она была в декретном отпуске, однако он её полностью содержал и дети были полностью на его иждивении, однако алименты за указанные период начислили. От уплаты алиментов он не уклоняется, детей намерен содержать и дальше. В сентябре 2010 г. супруга вышла на работу, дети проживают с нею. Когда он идёт к ним в гости, то покупает продукты, фрукты. В настоящее время он работает неофициально, алименты платил как мог, но заинтересован в том, чтобы иметь стабильную работу и заработок. Не согласен с суммой задолженности по алиментам, считает, что данный расчёт сделан не судебным приставом-исполнителем, а бухгалтером по его прежнему месту работы, что является незаконным.        

      В судебном заседании Шушкова ФИО25 с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что с 2009 г. она сама содержит себя и детей. Если истец давал ей зарплатную карточку, то потом её блокировал. До достижения детьми полутора лет она получала детское пособие, потом пыталась заработать сама. В настоящее время она оплачивает кредит, детский сад, коммунальные услуги. Расчёт задолженности Шушкова ФИО26 по алиментам находит верным.

      В судебном заседании третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти - Османова ФИО27 с апелляционной жалобой не согласилась. Пояснила, что на основании действующего законодательства должник обязан предоставить квитанции об уплате им алиментов. Если он покупал вещи детям, продукты - это его право, однако помимо этого он должен уплачивать алименты. Сумму задолженности в сопроводительной указала бухгалтер ОАО «АВТОВАЗ». Процедура взыскания алиментов следующая: судебным приставом выносится постановление, в котором указано, в каком размере необходимо рассчитывать алименты, направляется в бухгалтерию по месту работы должника, затем бухгалтер с заработной платы отчисляет алименты. При возврате постановления бухгалтером указывается размер задолженности, на основании чего делается расчёт. Период задолженности и её размер также указывается в постановлении. Шушков знал о том, что необходимо выплачивать алименты. Расчёт был произведен в 2009 г., а почему по месту работы он пришёл в 2010 г., она не знает.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 26.05.2011 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Шушкова ФИО28 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании мирового судьи установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 29.01.2005 года, имеют двоих несовершеннолетних детей: Шушкова ФИО29, 28.07.2005 года рождения, и Шушкова ФИО30, 20.10.2007 года рождения. На основании судебного приказа № 2-723/2008г от 13.10.2008 года Шушков ФИО31 обязан выплачивать алименты в пользу Шушковой ФИО32. в размере 1/3 части всех видов заработка до совершеннолетия детей.

       В соответствии со ст. 114 СК РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.Ограничений по состоянию здоровья по трудоспособности истец не имеет, выплаты по алиментам в отношении иных лиц также не производят. При данных обстоятельствах, сложное материальное положение истца вызвано исключительно субъективными причинами, которые не могут быть расценены как уважительные. В данном случае, истцом не было доказано уважительность причин, по которым бы суд счел возможным освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам. Кроме того, как установлено в судебном заседании стороны вели совместное хозяйство и поддерживали брачные отношения до 13.03.2011 года, истец знал, о том, что в отношении него вынесен судебный приказ, был лично ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ судебным приставом-исполнителем.

        В соответствии с частью 1 статьи 56, статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

        Каких-либо доказательств своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе и судебном заседании, а также свой расчёт задолженности по алиментам, Шушков ФИО33 не представил.

      На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй правильно определены обстоятельства дела и оценены доказательства, имеющие значения, верно применены нормы действующего законодательства, подлежащие применению, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 26.05.2011 г. суд находит законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

      решение мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 26.05.2011 г. по гражданскому делу № 2-278/11 по иску Шушкова ФИО34 к Шушковой ФИО35 о частичном освобождении от задолженности по алиментам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     /подпись/                                              Корнилаева Е.Г.

               Копия верна.

               Судья

               Секретарь