Решение по делу № 2-4514/2016 от 01.08.2016

№ 2-4515/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.08.2016года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Р.

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя истца Гололобова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, указав, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобилю истца (Мазда-3 г/н №) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, предъявив все необходимые документы. По результатам рассмотрения документов, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> С размером страхового возмещения истец не согласился и обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила - <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке составила – <данные изъяты>.

По претензии ДД.ММ.ГГГГ истцу было зачислено <данные изъяты>. По решению суда ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено <данные изъяты>

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его личного участия.

Представитель истца Гололобов Д.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в сторону уменьшения заявленных ранее требований, окончательно просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере – <данные изъяты>.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика Н.А. Поветкина просила отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем, что неустойка является мерой гражданского –правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшит размер неустойки, считая ее несоразмерной. Судебное заседание просила провести в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Мазда-3 г/н №, под его управлением, и автомобиля ВАЗ-Лада-2109 г/н №, под управлением Дубовицких А.В., который был признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Оренбургский филиал ООО «Росгосстрах». Страховщик произвел выплату в размере <данные изъяты> по акту от ДД.ММ.ГГГГ. и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено ранее вынесенным судом решением.

После получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу было зачислено <данные изъяты> По решению суда ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не нуждаются в дополнительном доказывании.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 января 2015 года № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховщик в полном объеме выплату в 20 дневный срок не произвел, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией страховщику о необходимости произвести выплату страхового возмещения.

Претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено, что сторонами не оспорено.

Так же, вышеназванным решением суда установлен факт отсутствия злоупотребления своим правом со стороны истца, поскольку ответчику были предоставлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе, заверенная копия паспорта истца и заверенная копия постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается представленной истцом описью отправленных истцом документов.

Таким образом, с учетом того, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 20 дневный срок, установленный законом для добровольной выплаты страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ Срок для отсчета истец производит с даты подачи претензии плюс пять дней на ее рассмотрение, уменьшение сроков для расчета неустойки является правом истца, суд рассматривает иск в пределах заявленных доводов.

Суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО «СК Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суду представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии +5 календарных дней) по ДД.ММ.ГГГГ г( фактическая дата выплаты страхового возмещения)=182 дня. Расчет неустойки <данные изъяты>. Однако, учитывая то, что сумма неустойки не может превышать сумму основного обязательства, истцом размер неустойки самостоятельно снижен до <данные изъяты>

Судом данный расчет проверен, суд находит его математически верным и юридически обоснованным.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает, что оснований для применения указанной статьи не имеется, поскольку истцом самостоятельно уже проведено снижение суммы неустойки до <данные изъяты>. Кроме того, суду не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелись уважительные причины, повлиявшие на своевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок.

Таким образом, взысканию с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела Гончаров А.А. понес расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, размера удовлетворенных требований суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> и взыскать их с ответчика.

Поскольку представителем истца исковые требования были уточнены, количество требований уменьшено, что является правом истца, и в окончательной редакции представленной суду требование о компенсации морального вреда отсутствует, суд данное требование не рассматривает.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Гончарова А.А. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в бюджет Муниципального образования г.Оренбурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Р. Сухарева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>