Решение от 10.06.2015 по делу № 2-2010/2015 от 30.03.2015

дело № 2-2010/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2015 года                          г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А. А.ча к ООО «АгроПроектМонтаж», 3-е лицо – Шевченко И. А. о расторжении договора об оказании юридических лиц и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.А. обратился в суд с к ООО «АгроПроектМонтаж», 3-е лицо – Шевченко И. А. о расторжении договора об оказании юридических лиц и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании Договора об оказании юридических услуг № 2351/36 от 13 мая 2014 г. заключенного между ним, Шевченко И. А. и ответчиком - ООО «АгроПроектМонтаж», обязались оказать юридическую помощь по вопросам взыскания задолженности по договорам подряда и договорам поставки. Согласно указанному договору размер вознаграждения за ведение настоящего поручения составляет 1 200 000 рублей. Условия настоящего Договора исполнены им в полном объеме.

Срок исполнения обязательств со стороны ООО «АгроПроектМонтаж» до 31.12.2014 года.

Письмом от 27.08.2014 года ответчик просил внести изменения в договор, заключить дополнительное соглашение и обязался полностью оплатить услуги по договору в срок до 31.12.2014 года.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно основная сумма долга по Договору составляет 1 000 000 рублей.

С момента заключения Договора об оказании юридических услуг ответчик постоянно задерживал оплату по Договору, не исполнял условия Договора, а именно вводил в заблуждение исполнителей Договора, искажал представленную информацию, отказался предоставить необходимый пакет документов для исполнения пунктов 3, 6, 10 Приложения № 1 к Договору, не соблюдал график платежей после чего прекратил оплату юридических услуг.

Своих обязательств по условиям Договора ответчик так и не выполнил. В связи с чем в его адрес была направлена претензия с требованием о расторжении Договора оказания юридических услуг и оплате денежных средств за оказанные юридические услуг, однако до настоящею момента ответа на претензию не получил.

С 13.05.2014 г. то есть с даты заключения с ответчиком договора до настоящего момента было более чем достаточно времени для того, чтобы начать выполнение обязательств со стороны ответчика, тем более срок в данном Договоре определен и истек 31.12.2014 года.

В связи с изложенным просил суд: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2351/36 от 13.05.2014 г. заключенный между Коваленко А.А., Шевченко И.А. и ООО «АгроПроектМонтаж»; взыскать с ООО «АгроПроектМонтаж» в его пользу основную сумму долга - 1 000 000 рублей; неустойку в размере 35 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2351/36 от 13.05.2014 г. заключенный между Коваленко А.А., Шевченко И.А. и ООО «АгроПроектМонтаж»; взыскать с ООО «АгроПроектМонтаж» в его пользу основную сумму долга в размере – 800 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца Шевченко И.А., действующая на основании доверенности уточненные заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АгроПроектМонтаж» извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. В возражениях на исковые требования ответчик указывает на то, что не согласен с заявленными требованиями на том основании, что в общей сложности он перечислил на счет истца 400 000 рублей. Также на то, что п. 5 Договора предусматривает составление Актов приемки-сдачи выполненных работ и именно подписание указанных актов может свидетельсвовать о том, что услуга выполнена в сроки и в соостветствии с заданием, предусмотренных договором. Кроме того общая сумма стоимости услуг 1 200 000 рублей не соразмерна с тарифными ставками по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи. В отсутствие представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГК РФ.

3-е лицо Шевченко И.А. в судебное заседание явилась уточненные требования поддержала.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что 13.05.2014 года между Коваленко А. А.чем, Шевченко И. А. и ответчиком - ООО «АгроПроектМонтаж», заключен договор № 2351/36 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Коваленко А.А. и Шевченко И.А. обязались оказать юридическую помощь по вопросам взыскания задолженности по договорам подряда и договорам поставки.

27.08.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение.

Согласно указанному договору размер вознаграждения за ведение настоящего поручения составляет 1 200 000 рублей и согласно дополнительного соглашения оплата услуг по Договору осуществляется в срок до 31.12.2014 года.

Согласно п. 1.1 в соответствии с условиями Договора Исполнители обязуются по заданию Заказчика оказать юридические услуги указанные в Перечне услуги (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В перечень услуг входят следующие наименования:

1. Составление и отправление претензии в рамках договора № АР-121/12 от 08.08.2012 года, заключенного между ООО «Торговый дом «Агро-ресурс» и ООО «АгроПроектМонтаж».

2. Составление и подача заявления в Арбитражный суд Воронежской области по делу о взыскании денежных средств в рамках Договора № АР-121/12 от 08.08.2012 гола заключенного между ООО «Торговый дом «Агро-ресурс» и ООО «АгроПроектМонтаж».

3. Составление и подача заявления о принятии обеспечительных мер в рамках искового производства по делу о взыскании денежных средств в рамках Договора № АР-121/12 от 08.08.2012 гола заключенного между ООО «Торговый дом «Агро-ресурс» и ООО «АгроПроектМонтаж».

4. Составление и отправление претензии в рамках договора № АР-107/12 от 25.07.2012 года заключенного между ООО «Торговый дом «Агро-ресурс» и ООО «АгроПроектМонтаж».

5. Составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края по делу о взыскании денежных средств в рамках Договора № АР-107/12 от 25.07.2012 года заключенного между ООО «Торговый дом «Агро-ресурс» и ООО «АгроПроектМонтаж».

6. Составление и подача заявления о принятии обеспечительных мер в рамках искового производства по делу о взыскании денежных средств в рамках Договора № АР-107/12 от 25.07.2012 года заключенного между ООО «Торговый дом «Агро-ресурс» и ООО «АгроПроектМонтаж».

7. Составление и отправление претензии в рамках договора № АПМ-0040 от 15.08.2011 года заключенного между ЗАО «Чумакова» и ООО «АгроПроектМонтаж».

8. Составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области по делу о взыскании денежных средств в рамках Договора поставки № АПМ-0040 от 15.08.2011 года заключенного между ЗАО «Чумакова» и ООО «АгроПроектМонтаж».

9. Составление и подача заявления о принятии обеспечительных мер в рамках искового производства по делу о взыскании денежных средств в рамках Договора № АПМ-0040 от 15.08.2011 года заключенного между ЗАО «Чумакова» и ООО «АгроПроектМонтаж».

10. Составление и подача заявления в ... о незаконной эксплуатации оборудования (строительные мощности) для подработки, хранения и перевалки масленичных зерновых культур.

Из представленных суду документов усматривается, что истец свои обязательства по указанному Договору исполнил не в полном объеме, а именно не исполнил из вышеперечисленных пунктов, пункты - 3, 6 и 10, так как в устном порядке ООО «АгроПроектМонтаж» отказался представить необходимый пакет документов.

Согласно п. 5.1 Договора об оказании юридических услуг в течение 5 дней со дня окончания оказания услуги исполнители обязаны предоставить заказчику следующие документы нарочным или заказным почтовым отправлением с описью вложения по выбору исполнителя: отчет об оказанных услугах, акт сдачи-приемки услуг. В течение 5 рабочих дней со дня получения документов указанных в вышеуказанном пункте заказчик обязан либо принять услуги, либо направить письменные мотивированные возражения.

Согласно описи вложения ... в адрес ответчика ценным письмом были направлены документы подтверждающие исполнение п. 1, 4, 7 Перечня к вышеуказанному договору. Кроме того, п.п.2,5,8 Перечня к вышеуказанному договору истцовой стороной исполнены.

Ответчик в ответ на полученные документы в адрес истца не направил письменного мотивированного возражения на оказанные услуги. Таким образом, суд полагает, что претензий к данной выполненной услуги у ответчика к истцу не возникло.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом приняты во внимание объем выполненных юридических услуг произведенных истцом по договору об оказании услуг № 2351/36 от 13 мая 2014 года, а также то, что между сторонами не оговаривалась, какая сумма и за какие конкретно действия ответчик выплачивает вознаграждения истцу.

Доводы ответчика, представленные в его возражениях о том, что указанная сумма не соразмерна с тарифными ставками по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, суд не может принять во внимание, поскольку между сторонами заключался конкретный договор, в котором была обозначена конкретная сумма, с которой стороны договорились, согласились и поставили свои подписи.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств с ООО «АгроПроектМонтаж» в пользу истца в размере 800000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 20.01.2015 года № 415, в которой было указано требование на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и на расторжение указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, поскольку ответчик в ответ на полученную претензию в адрес истца не направил письменного мотивированного возражения на оказанные услуги, суд полагает, что претензий к объему и качеству выполненных услуг у ответчика к истцу не возникло.

Таким образом, суд полагает, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и соответственно, требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг также обоснованы и законны, а следовательно подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», 3-░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2351/36 ░░ 13.05.2014 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░– 800 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.06.2015 ░░░░.

░░░░░: