П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района РБ
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО2> Валентиновича, <ДАТА2> рождения. Уроженца п. <АДРЕС>, усть-Кутского района, <АДРЕС> области, работающего главным бухгалтером МУЗ «Муйская ЦРБ», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 14-1
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления Старшего судебного пристава <АДРЕС> РОСП УФССП <ФИО3> от <ДАТА3> г. <ФИО2> М.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> г., однако в установленный законом 30-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу <ФИО2> М.В. штраф не оплатил
В судебном заседании <ФИО2> М.В. вину признал, пояснил, что готов был оплатить штраф сразу после вынесения постановления, однако ему пояснили, что необходимо ждать 10 дней до вступления постановления в законную силу. В дальнейшем он штраф не оплатил из-за забывчивости. В настоящее время <ДАТА5> штраф им уплачен полностью.
Выслушав пояснения правонарушителя, изучив материалы дела, суд считает, что вина <ФИО5>. в совершенном правонарушении подтверждается помимо его признания вины, протоколом об административном правонарушении, исследованными материалами дела.
В действиях <ФИО5> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Вместе с тем, суд, учитывая семейное положение <ФИО5>, признание им вины в совершении правонарушения, фактически произведенную им оплату, приходит к выводу, что совершенное <ФИО5> правонарушение, а именно просрочка уплаты штрафа на 2 дня, не повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов участников правоотношений.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО5> отсутствуют.
На основании изложенного судья считает возможным освободить <ФИО5> от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, и ограничиться объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить <ФИО2> Валентиновича от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Объявить <ФИО2> Валентиновичу устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <ФИО1> <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО7>