Решение по делу № 1-157/2018 от 19.04.2018

Дело № 1-157/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                         «29» мая 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре Боевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Бушковского К.Э., Смирновой О.О.,

подсудимого Зобкова А.В.,

защитника-адвоката Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зобкова А.В., .

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зобков А.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21.03.2018 около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в смотровой комнате СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Пушкин, ул. Госпитальная, д. 7/2, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, оскорблял П грубой, нецензурной бранью, унижающей человеческое достоинство, демонстрировал 4,5 мм пневматический пистолет (газобаллонный - СО2), модель МР-654К, зав. номер № 0, то есть предмет, используемый в качестве оружия, оказывал на потерпевшего психологическое давление, в результате умышленных, противоправных действий Зобкова А.В. был грубо нарушен общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение Зобкова А.В. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Зобков А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает. В судебном заседании также добавил, что его паспорт утерян, он неофициально подрабатывает грузчиком, проживает в частном доме без номера в садоводстве порядка 7-8 лет.

Потерпевший П в письменном ходатайстве не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Кочетковой А.А., потерпевшего П, участвующего в деле государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым Зобковым А.В. ходатайства о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Зобков А.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинительное постановление, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Зобкову А.В. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия Зобкова А.В. как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зобкову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения по актуальному преступлению, поскольку материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не представлены доказательства, позволяющие сделать однозначный и безусловный вывод о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зобкову А.В., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает, что Зобков А.В. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, выразил желание на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 107), официально не трудоустроен, судим, а также оказывает помощь органам внутренних дел путем предоставления значимой информации, способствующей раскрытию имущественных преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Зобкову А.В. за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения Зобкову А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для вывода о возможности исправления Зобкова А.В. и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, высокой общественной опасности совершенного Зобковым А.В. умышленного преступления и данных о личности подсудимого, который, имея неснятую и непогашенную судимость в области незаконного хранения и ношения боеприпасов, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, выразившееся в грубом нарушении общественного порядка, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом фактических обстоятельств содеянного, суд считает, что наказание Зобкову А.В. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Зобкова А.В. суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, как не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, который не оправдал оказанного судом доверия и своим поведением показал недостаточность исправительного воздействия примененного в отношении него условного наказания, суд полагает необходимым отменить ранее назначенное Зобкову А.В. условное осуждение по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.01.2018 и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания, поскольку к отбытию наказания, назначенного приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.01.2018 Зобков А.В. не приступил, от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, а также отбывания наказания уклонился.

Принимая во внимание, что наказание подсудимому назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность в отношении врача в медицинском учреждении, а также личность виновного, отбывать наказание Зобкову А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Кочетковой А.А. в размере 2200 рублей и в судебном заседании в размере 1650 рублей, а всего в сумме 3850 рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зобкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Зобкову А.В. условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.01.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Зобкову А.В. наказанию присоединить частично в размере 2 (двух) месяцев не отбытое наказание по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.01.2018 и окончательно назначить Зобкову А.В. наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зобкову А.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Зобкову А.В. исчислять с 29 мая 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - пневматический пистолет 4.5 мм(газобаллонный-СО2), модель МР-654К, заводской номер № 0, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району, передать в распоряжение ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Зобковым А.В. в тот же срок с момента получения его копии.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков