Решение по делу № 2-702/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-702/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать АО ОТП Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №, копии приложений к нему, в том числе копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи настоящего иска в суд.

Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен вышеуказанный договор на выпуск кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику текущий счет в рублях и обязался его обслуживать, предоставив истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить заемные денежные средства и выплатить за пользование ими проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в банк претензию с требованием о предоставлении ему копий вышеуказанных документов, а также расширенной выписки по лицевому счету, поскольку таких документов на руках у него не имеется. Однако, данная претензия была оставлена кредитной организацией без внимания, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В иске ФИО1 также указал на то, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением со стороны банка его прав как потребителя банковских услуг.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении корреспонденции адресату от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебном заседании не явился, вместе с иском представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «ОТП Банк», извещенный ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается содержанием распечатки с официального сайта почты России в сети Интернет, для участия в судебном заседании своего представителя не направил по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания также не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Согласно исковому заявлению между сторонами по делу был заключен договор на выпуск кредитной карты №. Данный довод истца не опровергнут ответчиком на дату разрешения спора, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Требование истца заключается в обязании ответчика предоставить ему документы по договору на выпуск кредитной карты, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи настоящего иска в суд, ввиду их непредставления кредитной организацией ФИО1 в досудебном порядке добровольно.

В подтверждение данного довода стороной истца суду представлена претензия, адресованная организации ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1, в том числе просил банк предоставить ему копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно копию самого договора с приложениями к нему, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии (л.д. 11).

В подтверждение факта отправления данной претензии, истцом суду представлена копия списка отправлений адресованных истцом по настоящему делу различным кредитным организациям, в том числе и организации ответчика (л.д. 12-13), содержащего оттиск печати почтового отделения связи, находящегося в <адрес>, на втором листе которого в качестве даты отправки указано ДД.ММ.ГГГГ. Оригинала названного документа, а также иных документов, подтверждающих факт направления в адрес организации ответчика именно представленной претензии, несмотря на необходимость их предоставления суду, о чем было указано в определении о подготовке дела к судебному заседанию, истцом в ходе разрешения спора представлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниям своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, заключений экспертов.

Между тем, ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не представлено допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав как потребителя банковской услуги, поскольку представленная суду копия списка отправлений, якобы направленных в том числе и в адрес настоящего кредитора, в котором указано на направление претензии, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, не может подтверждать факт направления именно представленной суду претензии. При этом, вышеуказанный перечень, представлен суду в копии, его оригинала в материалах дела не имеется, соответственно указанный документ не может быть рассмотрен судом в силу содержания ст. 60 ГПК РФ в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных положениями ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ оснований, для удовлетворения требований ФИО1, заявленных к банку, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Дата

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года