Решение по делу № 2а-664/2019 ~ М-651/2019 от 15.11.2019

Дело № 2а-664/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Савиной Ю. А.,

с участием:

административного ответчика Петрова А. В.,

старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Боброва М. М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» к Петрову А.В. об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (сокращённое наименование – ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Петрову А.В. об установлении в отношении него административного надзора на срок погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование исковых требований указано, что осуждённый Петров А. В. отбывает наказание в ЛИУ-3 с 30 мая 2019 года, подлежит освобождению по истечении срока наказания 16 февраля 2020 года, за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: мероприятия воспитательного характера посещает, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, установленную форму одежды соблюдает, отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности. Петров А. В. характеризуется положительно, осуждён за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива.

Административный истец – Федеральное казённое учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» – своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее (в судебном заседании, состоявшемся 5 декабря 2019 года) представитель административного истца Абрамов С. Е. поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Поскольку административный истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 150 и 272 КАС РФ.

Административный ответчик Петров А. В. исковые требования не признал, пояснив, что до осуждения он работал по строительству у предпринимателя в городе Твери и после освобождения вновь планирует трудоустроиться, поэтому административный надзор помешает его трудоустройству.

Старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Бобров М. М. дал в судебном заседании заключение о необходимости установления Петрову А. В. административного надзора на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав объяснения административного ответчика и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из паспорта №..., выданного ДАТА (л. д. 41-42), усматривается, что Петров А.В., ДАТА рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, с ДАТА зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Из приговора Московского районного суда города Твери от 17 апреля 2019 года по делу № 1-101/2019, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года (л. д. 31-32), усматривается, что Петров А. В., ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Петров А. В. признан виновным в том, что он совершил (при опасном рецидиве преступлений) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта. Указанное преступление имело место 22 октября 2018 года в дневное время в городе Твери.

Согласно характеристике осуждённого и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого от 11 ноября 2019 года, данным ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области (л. д. 11-12), Петров А. В. во время нахождения в следственном изоляторе не нарушал режим содержания. В ЛИУ-3 прибыл 30 мая 2019 года, после карантина распределён в стационарное отделение, не трудоустроен по состоянию здоровья. Режим содержания соблюдает, к общественным поручениям относится положительно. Имеет 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях и примерное поведение, взысканий не имеет. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, по вызову администрации прибывает, законные требования администрации выполняет в срок. Внешне опрятен, установленную форму одежды соблюдает, прикроватную тумбочку содержит в соответствии с санитарными нормами. К лечению относится добросовестно, назначенные медицинские препараты принимает регулярно. Общителен, отзывчив, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными. Стремится повысить свой образовательный уровень, занимается самообразованием, много читает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, иска и алиментов не имеет. Связь с родственниками поддерживает путём переписки.

Из характеристики по результатам первичного психологического обследования осуждённого от 6 июня 2019 года, данной ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области (л. д. 38), Петров А. В. умеренно употребляет спиртные напитки, курит, на протяжении 10 лет (до 2010 года) употреблял наркотики.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается (независимо от наличия других оснований) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 4 упомянутого Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 этого Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 этого Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что Петров А. В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Следовательно, имеются достаточные основания для установления в отношении него административного надзора на срок со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости.

Разрешая вопрос об установлении административному ответчику конкретных административных ограничений, суд учитывает следующие обстоятельства. Петров А. В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, инвалидом не является, страдает различными заболеваниями.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учёбы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Петровым А. В. преступления, а также сведений о его личности и поведении, суд считает необходимым установить ему такое административное ограничение из числа заявленных административным истцом, как обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом достаточных оснований для установления поднадзорному лицу административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток и запрещения выезда за установленные судом пределы территории не имеется, поскольку по делу отсутствуют доказательства того, что этим лицом совершались какие-либо противоправные деяния в ночное время или в общественных местах. Вместе с тем, принимая во внимание факт употребления Петровым А. В. на протяжении длительного времени наркотических средств, его склонность к курению и употреблению спиртных напитков, суд приходит к выводу о необходимости установить поднадзорному лицу административное ограничение (наряду с обязательной явкой в орган внутренних дел) в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учётом приведённых обстоятельств, не позволяющих в полной мере согласиться с позицией административного истца относительно установления поднадзорному лицу конкретных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» к Петрову А.В. удовлетворить.

Установить в отношении Петрова А.В., ДАТА рождения, уроженца ..., административный надзор на срок со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Московского районного суда города Твери от 17 апреля 2019 года.

Установить в отношении Петрова А.В., ДАТА рождения, уроженца ..., следующие административные ограничения:

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней (рабочих) со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья С. А. Кулаков

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2019 года.