Решение по делу № 33-5204/2018 от 05.04.2018

Судья: Конюхова О.Н. гр. дело № 33-5204/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Ивановой Е.Н., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нуршакировой Н.М. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых Нуршакировой Н.М. к ООО КБ «Эл Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора банковского вклада и кассового ордера действительным – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нуршакирова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Эл Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора срочного банковского вклада № 2016/008311 от 19.04.2016 г. действительным.

В обоснование требований истец указала, что 19.04.2016 г. она заключила с ответчиком договор срочного банковского вклада №. На ее имя был открыт счет № №, на который через кассу банка она внесла денежную сумму 800 000 рублей и получила приходный кассовый ордер № 3663 от 19.04.2016 г. Срок договора составил 1 829 дней с 20.04.2016 г. по 22.04.2021 г.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, истец просила суд признать договор срочного банковского вклада № от 19.04.2016 г. и приходный кассовый ордер № 3663 от 19.04.2016 г. действительными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Нуршакирова Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что 11.01.2016 г. она сняла со счета в ПАО АВБ сумму 800 000 рублей и внесла в кассу ООО КБ «Эл Банк» сумму 800 000 рублей. При этом, ООО КБ «Эл Банк» являлся платежеспособным. Спустя 20 дней после открытия ею вклада в ООО КБ «Эл Банк» лицензия у Банка была отозвана. После чего истец обратилась к конкурсному управляющему ООО КБ «Эл Банк», который предоставил выписку за период с 19.04.2016 г. по 05.05.2016 г., подтверждающий наличие вклада и начисленных по нему процентов в общей сумме 803 770 рублей 49 копеек. Нахождение в реестре обязательств требований истца в размере 803 770 рублей 49 копеек подтверждено письмом временной администрации по управлению организацией ООО КБ «Эл Банк» № 68-704-ВА от 22.06.2016 г. и письмом № от 31.01.2017 г. Данные документы подтверждают направление ООО КБ «Эл Банк» в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выписки из реестра обязательств перед Нуршакировой Н.М. на всю сумму задолженности.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. От Нуршакировой Н.М. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 и ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В силу положений статей 845 и 846 ГК РФ счет открывается банком клиенту или указанному им лицу при заключении договора банковского счета. Владельцем счета является клиент, которому он открыт.

По общему правилу договор признается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем ее существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (и. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 154, ст. 432 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон в письменной форме в виде достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, что предусмотрено п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Судом установлено, что ранее 22.07.2016 г. Нуршакирова Н.М. обращалась в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО КБ «Эл Банк» о взыскании страхового возмещения по вкладу, указав на заключение с ООО КБ «Эл Банк» договора банковского вклада и внесение ею в кассу Банка 19.04.2016 г. денежных средств 800 000 рублей. 05.05.2016 г. Приказом Банка России № ОД-1406у ООО КБ «Эл Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, после чего Банком подан реестр обязательств перед вкладчиками, в котором указана иная сумма 2 765 рублей 03 копейки, подлежащая выплате в качестве страхового возмещения. В рамках указанного искового заявления Нуршакирова Н.М. просила взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неполученного страхового возмещения по вкладу 801 005 рублей 46 копеек, проценты на сумму невыплаты – 14 828 рублей 23 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 400 502 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, представительские расходы в размере 12 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.11.2016 г. отменено решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.08.2016 г., по делу постановлено новое решение, которым Нуршакировой Н.М. полностью отказано в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, судом апелляционной инстанции установлено, что действительно 19.04.2016 г. ООО КБ «Эл Банк» оформлен приходный кассовый ордер №, указывающий на внесение Нуршакировой Н.М. денежных средств в размере 800 000 рублей на срочный банковский вклад № № с открытием банковского счета №.

Между тем, судом апелляционной инстанции в рамках указанного дела установлено на то, что 19.04.2016 г. в банк поступали жалобы на неисполнение банком обязательств по возврату вкладчикам средств размещенных на вкладах. На дату открытия вклада банку, хотя и не было запрещено осуществлять операции, фактически они не осуществлялись в силу его неплатежеспособности. Согласно выпискам по счетам, у Нуршакирова М.М. (супруга истца Нуршакировой Н.М.) имелись остатки по счетам, превышающие суммы страхового возмещения и именно 19.04.2016 г. с его счета совершена расходная операция в сумме 800 000 рублей, то есть в той же сумме и той же датой, на которую совершена приходная операция на счет истца Нуршакировой Н.М. В связи с чем, судом апелляционной инстанции был сделан вывод, что приходные и расходные документы оформлены формально, без действительного внесения денежных средств.

Доказательства, подтверждающие внесение истцом денежных средств во вклад, Нуршакировой Н.М. при рассмотрении данного гражданского дела не представлено.

Указанные в апелляционной жалобе Нуршакировой Н.М. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуршакировой Н.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: