Решение по делу № 1-1/2013 от 23.01.2013

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г. от <ДАТА1>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« <ДАТА>                                                                                              с. <АДРЕС>                                                                                                                     

     Мировой судья судебного участка  <НОМЕР>   <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

<ФИО1>,

     С участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры <АДРЕС> района  <ФИО2>

    Подсудимого  <ФИО3>,

     Защитника адвокатского кабинета  <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Республики <АДРЕС>, выдано Управлением Министерства Юстиции РФ по РД от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА4>, 

     При секретаре <ФИО5>,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, образование среднее, военнообязанного, женат, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, временно не работающего, зарегистрирован по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> фактически проживающего по  адресу: Республика <АДРЕС>, с. А. Невского, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ранее не судимого,   обвиняемого  в  совершении преступлений  предусмотренных  ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

     В июне 2011 года, в с.А.Невское <АДРЕС> района РД, <ФИО6>  Гусейнович, с целью хищения денежных средств, выделяемых в рамках реализации постановления Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР> и постановления Правительства РД от <ДАТА7> за <НОМЕР> « Об утверждении Порядков представления субсидий из республиканского бюджета РД на закладку и уход за многолетними насаждениями, поддержку элитного семеноводства, племенного животноводства и овцеводства», от имени руководителя крестьянско-фермерского хозяйства «Юг» <ФИО7> подделал документы на получение субсидии в которых указал завышенное количество овцематок. При ставке субсидии на 1 голову овцематки в сумме 105 рублей, <ФИО3>, указал о наличии в КФХ «Юг» 2202 голов овцематок, и необходимости выделения субсидии в размере 231210 рублей, хотя фактически, в КФХ «Юг» на данный период имелось в наличии 1914 голов овцематок и данному КФХ по­лагалась субсидия в размере 200970 рублей. Данные документы <ФИО3> представил в Министерство сельского хозяйства РД и в последующем, в качестве субсидии, согласно пла­вного поручения за <НОМЕР> от <ДАТА8>, на расчетный счет руководителя КФХ «Юг» <ФИО7>, в <АДРЕС> региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» в дополнительном офисе <АДРЕС> за  <НОМЕР> 042 900 000 72, получил денежные средства в сумме 231210 руб., которые <ДАТА9> согласно чека серии БШ 8437334, были сняты с расчетного счета и похищены. Тем самым <ФИО3>, своими умышленными действиями причинил государству ущерб на сумму 30240 рублей.

Он же, в июне 2011 года, в с.А.Невское <АДРЕС> района РД, с целью хищения денежных средств, выделяемых в рамках реализации постановления Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР> и постановления Правительства РД от <ДАТА10> за <НОМЕР> «Об утверждении Порядков представления субсидий из республиканского бюджета РД на закладку и уход за многолетними насаждениями, поддержку элитного семеноводства, племенного живот­новодства и овцеводства», от имени руководителя крестьянско-фермерского хозяйства «Юг» <ФИО7>, путем внесения заведомо ложных сведений о наличии в КФХ «Юг» 2202 голов овцематок, и необходимости выделения субсидии в размере 231210 рублей, хотя фактически в КФХ «Юг» на данный период имелось в наличии овцематок в количестве 1914 голов, и данному КФХ полагалось субсидия в размере 200970 рублей подделал документы на получение субсидии, а именно: - заявление о представлении в 2011 году субсидии из средств Федерального и республиканского бюджетов на поддержку овцеводства по КФХ «Юг» Тару­мовского района РД; справку-расчет о причитающихся в 2011 году субсидиях на поддержку овцеводства; акт пересчета поголовья КРС и овец в КФХ «Юг» в 2011 году; сведения о про­изводстве продукции животноводства и поголовье скота за 2010 год по КФХ «Юг»; формы от­четности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2010 год по КФХ «Юг»; информацию о производственной деятельности КФХ Юг» за 2010 год и в последующем использовал данные подложные документы, представив их в Министерство сельского хозяйства РД для получения субсидии.

Подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый <ФИО3> пояснил, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

     Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного <ФИО3> обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

     По ходатайству подсудимого <ФИО3> с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО6> Гусейновичу по ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием и по ч. 3 ст. 327 УК РФ использование заведомо подложного документа,  наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

     При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3>, суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      При изучении личности <ФИО3> судом установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, имеет постоянное  место жительства, по которому характеризуется исключительно с положительной  стороны.

     Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.  

      Смягчающими обстоятельствами, суд, учитывает  в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 3 малолетних детей.

      Признание  <ФИО3> своей вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому.

     Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

     В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

     Санкция  ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

     В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы в отношении <ФИО3> применена быть не может.

     Такие наказания как обязательные, исправительные и принудительные работы из применяемых и приведенных в санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются наиболее строгими видами наказания, поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО3> преступлений, личность подсудимого, совершившего ненасильственное преступление и просившего назначить наказание в виде штрафа, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить <ФИО3> наказание в виде штрафа, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

     При определении размера штрафа, по данному уголовному делу, суд  руководствуется положениями ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ, конкретизирует обстоятельства, принимаемые во внимание при определении его размера. «Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода» - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 3).

     Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого <ФИО3> и его семьи, то обстоятельство, что назначение большего размера штрафа может негативно сказаться на условиях его жизни, влекущих ограничение имущественных прав не только виновного в преступлении, но и членов семьи, находящихся на его иждивении.

      В соответствии с п. 5  ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

      В этой связи, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по  делу: заявление о предоставлении субсидии от КФХ «Юг» <АДРЕС> района; справка-расчет на предоставление в 2011 г. субсидии на поддержку овцеводства по КФХ «Юг» <АДРЕС> района за 2011 г.; форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2010 г. по КФХ «Юг»; информация о производственной деятельности КФХ «Юг» за 2010г.; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА8>;  сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2010 год в КФХ «Юг» <АДРЕС> района; чек серии БШ  <НОМЕР> от <ДАТА13>, приобщенные к уголовному делу <НОМЕР> и хранящиеся в материалах уголовного дела <НОМЕР> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

     Согласно ст. 54 УПК РФ прокуратурой <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> РФ заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО3> в пользу бюджета Российской Федерации  - 30240 (тридцати тысяч двести сорока) рублей, в счет возмещения  ущерба, причиненного преступлением, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

     Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении  наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении <ФИО3> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

     Ранее избранную в отношении подсудимого <ФИО3> меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

     С учетом изложенных обстоятельств и совершения <ФИО3> преступлений небольшой тяжести, его личности, признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что это существенно уменьшает общественную опасность совершенного преступления, поэтому  его исправление возможно без назначения  строгих мер наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,   суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159  ч. 1 УК РФ   и   назначить  ему  наказание в виде штрафа в размере  9000 (девять тысяч) рублей.

     Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 327  ч. 3 УК РФ   и   назначить  ему  наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

     По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа в размере  10 (десять тысяч) рублей.

     Вещественные доказательства по  делу: заявление о предоставлении субсидии от КФХ «Юг» <АДРЕС> района; справка-расчет на предоставление в 2011 г. субсидии на поддержку овцеводства по КФХ «Юг» <АДРЕС> района за 2011 г.; форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2010 г. по КФХ «Юг»; информация о производственной деятельности КФХ «Юг» за 2010г.; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА8>;  сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2010 год в КФХ «Юг» <АДРЕС> района; чек серии БШ  <НОМЕР> от <ДАТА13>, приобщенные к уголовному делу <НОМЕР> и хранящиеся в материалах уголовного дела <НОМЕР> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

     Иск прокуратуры  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> РФ удовлетворить полностью и взыскать, в счет возмещения  ущерба, причиненного преступлением, с <ФИО3> - 30240 (тридцать тысяч двести сорок) рублей, в пользу бюджета Российской Федерации. 

     Меру пресечения  подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого <ФИО3> - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.  

     Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

     Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>