Решение по делу № 2-513/2016 от 30.11.2016

Дело №

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 января 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Шалаева А.В.

с участием адвоката Торопова Ю.Н.

при секретаре Гурбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордюшиной Г.С. к Дорофеевой И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гордюшина Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Дорофеевой И.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 35 <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Протвинского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., её отец Севостьянов С.В., получил на состав семьи из четырех человек жилую площадь в жилом доме, состоящую из одной комнаты общей площадью 35,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. С 1991 года она вместе с отцом Севостьяновым СВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью Севостьяновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчицей были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. В середине 2000 года ответчица выехала из квартиры, забрав свои личные вещи. Серьезных конфликтов в семье не было, которые послужили бы основанием к вынужденному выезду ответчицы из квартиры. С того времени они прекратили ведение общего хозяйства, ответчица не проживает и не пользуется данной жилой площадью. Также за это время оплату коммунальных услуг и оплату за жилое помещение ответчица не производит. С 2000 года по 2010 год связь с ответчицей её семья держала посредством мобильной телефонной связи. С 2010 года ответчица стала игнорировать попытки выйти на связь с ней, был сменен номер мобильного телефона, данных о котором им не сообщали. Данных об адресе, по которому ответчица проживает, также не имеется. По последним данным ответчица проживает на территории Украины, на новом месте жительства у нее сложилась семья.

В судебном заседании Гордюшина Г.С. иск поддержала, на требованиях настаивала, при этом дала пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Дорофеева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем суд, на основании ст.119 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ей представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Торопова Ю.Н.

Представитель ответчика адвокат Торопов Ю.Н оставил решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г.Протвино в судебное заседание не явились, а месте и времени судебного заседания извещены, о причинах не явки не сообщили.

Третье лицо Севостьянова Т.В. просила исковое заявление удовлетворить и признать Дорофееву И.Н. утратившей право пользования жилым помещением, а именно, квартирой № 35 дома №7 по ул. Победы города Протвино Московской области.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации г. Протвино и ответчицы Дорофеевой И.Н.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире постоянно зарегистрированы Севостьянова Г.С., Севостьянова Т.В., Дорофеева И.Н. (л.д.11,13).

Согласно письму УЖКХ г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ Севостьяновой Г.С. отказано в заявлении о заключении договора социального найма. (л.д.12).

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Севостьянов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Согласно акту МУП УЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ фактически в обследуемой квартире по адресу: <адрес> проживают Севостьянова Г.С. и Севостьянова Т.В. (л.д.14).

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан Севостьянову С.В. на семью из четырёх человек, он, его дочь, жена, дочь жены, на <адрес> (л.д.8).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова Г.С. заключила брак с ФИО1 и сменила фамилию с Севостьяновой на Гордюшину. (л.д. 23-24)

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Гордюшиной Г.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту жительства вводится с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и перестал проживать в занимаемом жилом помещении, права, какие имеют наниматель и члены его семьи, за этим гражданином не сохраняются. При этом факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства сам по себе не порождает права на жилую площадь.

Судебным разбирательством установлено, что с середины 2000 года ответчица выехала из квартиры и в квартире не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил, что свидетельствует о добровольности отказа от права пользования спорной квартирой. Данных об адресе, по которому ответчица проживает, также не имеется. По последним данным ответчица проживает на территории Украины, на новом месте жительства у нее сложилась семья. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы Гордюшиной Г.С., третьего лица Севостьяновой Т.В., которые согласуются между собой и не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, суд находит, что ответчица Дорофеева И.Н. утратила право пользования спорным жилым помещение, поскольку добровольно расторгла в отношении себя договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гордюшиной Г.С. удовлетворить.

Признать Дорофееву И.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Шалаев