Решение по делу № 2-643/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-643/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

С участием адвокатов Рыжовой Е.А., Беспалова П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Ю. В. к Чепурной О. В. о признании недействительным договора на передачи квартиры в собственность, исключении записи из ЕГРП, передачи жилого помещения в муниципальную собственность, признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкасов Ю.В. обратился в суд и просит признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан <номер> от <дата>, исключить запись регистрации <номер> от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о передаче жилого помещения в собственность Чепурной О.В. и запись регистрации <номер> от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Чепурной О.В., передать жилое помещение – комнату площадью <данные изъяты> в <данные изъяты>комнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, признать за Черкасовым Ю.В. право бессрочного пользования указанным жилым помещением, а так же взыскать с Чепурной О.В. понесенные расходы за получение архивной выписки из домовой книги в размере <данные изъяты>, за получение копии ордера на жилое помещение – <данные изъяты>, расходы на выдачу нотариальной доверенности – <данные изъяты>, за юридические услуги – <данные изъяты>; взыскать с ответчицы уплаченную госпошлину, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что в <дата> администрацией г. Серпухова на семью Черкасовых, состоящей из его родителей и брата, была предоставлена спорная комната, в том числе с учетом истца. В том же году истец был вселен и приобрел право пользования спорной комнатой. <дата> истец переоформил договор социального найма на себя, как нанимателя жилого помещения. <дата> истец был арестован, находясь в местах лишения свободы, заключил брак с ответчицей и дал согласие на временную регистрацию в спорную комнату, как члена своей семьи, для сохранения комнаты, однако фактически ответчица в комнату не вселялась. На основании приговора истец был временно снят с регистрационного учета. <дата> на основании личного заявления ему восстановлена регистрация по месту жительства. В период нахождения истца в местах лишения свободы в спорной комнате никто не проживал. <дата> брак между сторонами расторгнут. С указанного времени истец с ответчиком никаких отношений не поддерживал и не общался. В <дата> истец узнал о том, что ответчица по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, получила спорную комнату и в долевую собственность места общего пользования в указанной квартире. Истец от участия в приватизации не отказывался, согласия на приватизацию спорной комнаты только ответчицей, не давал. На момент заключения договора приватизации жилого помещения истец имел право владения и пользования им на условиях договора социального найма, то есть был наделен правом на участие в приватизации жилья. На приватизацию квартиры не было получено согласие истца, от участия в приватизации истец не отказывался, в связи с чем договор на передачу жилого помещения в собственность граждан является ничтожной сделкой.

Истец Черкасов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Черкасова Ю.В. по доверенности адвокат Беспалов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в 1995 году на основании ордера на жилое помещение истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В 1996 году, находясь в местах лишения свободы, зарегистрировал брак с ответчицей и дал свое согласие на ее временную регистрацию в спорной комнате. На основании приговора истец снят с регистрационного учета. В 1999 году Чепурная О.В. без согласия истца подала заявление на приватизацию спорного жилого помещения. Указал, что никаких доверенностей истец ответчице не давал, от участия в приватизации не отказывался. В 2000 году по возвращении из мест лишения свободы, на основании заявления истца ему восстановлена регистрация по месту жительства. В мае 2011 года Черкасову Ю.В. стало известно о том, что ответчица по договору на передачу жилого помещения в собственность получила в собственность спорную комнату. На момент заключения договора приватизации жилого помещения истец имел право владения и пользования им на условиях договора социального найма, то есть был наделен правом на участие в приватизации жилья. Поскольку не было получено согласие истца на приватизацию квартиры, также истец от участия в приватизации не отказывался, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> является ничтожной сделкой.

Ответчица Чепурная О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала.

Представитель ответчицы Чепурной О.В. – адвокат Рыжова Е.А. (доверенность л.д. 13) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований так же возражала, пояснила, что после регистрации брака с истцом в <дата>, ответчица на правах жены была постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении. <дата> по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан ответчице в собственность было передано спорное жилое помещение, право собственности было зарегистрировано. После освобождения из мест лишения свободы истец по заявлению Чепурной О.В., как собственника жилого помещения, был зарегистрирован в комнате, поскольку на тот момент стороны еще состояли в браке. В <дата> брак расторгнут. После расторжения брака истец забрал у Чепурной О.В. ключи от квартиры, а также все документы о праве собственности на комнату. С этого времени ответчица истцом отношений не поддерживали и не общались. Представителем ответчицы заявлено ходатайство о применении у исковым требованиям истца сроков исковой давности, со ссылкой на то обстоятельство, что с момента, когда истец должен был узнать о нарушенном праве, прошло более 3-х лет.

Также просила взыскать с истца в пользу ответчицы судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также оплаты услуг телеграфной связи в сумме <данные изъяты> (л.д. 62).

В суд также представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 76-78).

Представитель ответчика администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Серпухова в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Черкасова Ю.В. по доверенности адвоката Беспалова П.А., ответчицу Чепурную О.В., представителя ответчицы Чепурной О.В. адвоката Рыжову Е.А., допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что предметом спора является жилая комната площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ордера на жилое помещение <номер> от <дата> Черкасову Ю.В. предоставлено право занятия жилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 58).

<дата> между Черкасовым Ю.В. и Чепурной О.В. заключен брак, после заключения которого, присвоены фамилии мужу – Черкасов, жене – Чепурная.

<дата> между муниципальным образованием г. Серпухов в лице директора МУП "Агентство по приватизации жилищного фонда" и Чепурной О.В. заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан рег. номер <номер>, согласно которого Чепурная О.В. получает в собственность <данные изъяты> комнату жилой площадью <данные изъяты> № помещения по экспликации <номер> в долевую собственность (доля в праве 43/100) места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

На основании указанного договора Чепурной О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 6).

В материалы дела представлено заявление Чепурной О.В. на имя главы администрации г. Серпухова от <дата> с просьбой передать в собственность занимаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В состав семьи входят: муж – Черкасов Ю.В., жена – Чепурная О.В., сын – Ч. Имеется отметка об отказе Черкасова Ю.В. от приватизации (л.д. 48).

Согласно выписки из домовой книги от <дата> по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрирован Черкасов Ю.В. с <дата> (л.д. 25).

По указанному адресу имеется задолженность по жилищно – коммунальным услугам размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от <дата> Черкасов Ю.В. осужден к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительнотрудовой колонии общего режима (л.д. 27).

Брак между Черкасовым Ю.В. и Чепурной О.В. на основании совместного заявления супругов прекращен <дата> (л.д. 7).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.05.2011 года Чепурная О.В. вселена в комнату жилой площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. А. признан не приобретшим права пользования жилым помещением по указанному адресу. Решение вступило в законную силу 04.06.2011 года (л.д. 10-11).

Согласно архивной выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы: Черкасов Ю.В. с <дата>, Ч. с <дата>, Чепурная О.В. с <дата>, А. с <дата> (л.д. 41).

Согласно распоряжения администрации Московской области от <дата> <номер> обязательной передаче на государственное хранение в архив в составе документов администрации, подлежат заявления и договора на передачу жилищного фонда в собственность граждан, которые подлежат постоянному хранению.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>. В одной из комнат проживает истец, его гражданская жена и трое детей.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Ч., сын ответчицы, показал, что в <дата> мать проживала совместно с истцом, которому принадлежала комната, расположенная по адресу: <адрес>. После того как истец был осужден, Чепурная О.В. зарегистрировалась в спорное жилое помещение. Впоследствии в <дата> мать приватизировала комнату на свое имя. Истец давал свое согласие на приватизацию комнаты. В <дата> начались скандалы и разногласия, брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака Черкасов Ю.В. забрал у матери ключи от квартиры и все документы о праве собственности на комнату.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что со слов ответчицы знает, что она состояла в браке с Черкасовым Ю.В., у них была комната, кому она принадлежала, свидетель пояснить не может. В <дата> истец приезжал домой к Чепурной О.В., забрал свои вещи и правоустанавливающие документы на комнату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. показала, что в <дата> Черкасов Ю.В. и Чепурная О.В. заключили брак. В <дата> для того, что бы приватизировать комнату, ответчица ездила к Черкасову Ю.В. за справкой о его согласии на приватизацию спорной комнаты. В <дата> после освобождения истца из мест лишения свободы, стороны развелись и Черкасов Ю.В. забрал все документы на спорную комнату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. показала, что со слов истца знает, что комната приватизирована ответчицей незаконно. До подачи искового заявления Чепурной О.В. споров в отношении комнаты не возникало, требований об освобождении комнаты никто не предъявлял. Правоустанавливающие документы на квартиру свидетель не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. показала, что комната, в которой в настоящее время проживает Черкасов Ю.В., принадлежала ранее его родителям. Потом несколько лет истец в квартире не проживал. Кому в настоящее время принадлежит комната, свидетель пояснить не может.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Приватизация квартир осуществляется в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Граждане, занимающие квартиры по договору найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда, а также в домах ведомств, вправе приобрести эти квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация жилых помещений — это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Поскольку приватизация является сделкой, основания для признания приватизации недействительной сделкой аналогичны общим основаниям признания сделки недействительной. Правила о признании сделок недействительными регулирует Гражданский кодекс РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из требований Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласие всех совместно проживающих членов семьи является обязательным условием для приватизации жилых помещений, занимаемых на условиях договора социального найма. Согласие должно быть оформлено в письменном виде.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что приватизация комнаты, расположенной по адресу: <адрес> была проведена с нарушением требований закона, поскольку Черкасов Ю.В. на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан от <дата> <номер> своего письменного согласия на проведение приватизации спорного жилого помещения не давал, находясь в местах лишения свободы. То обстоятельство, что Черкасов Ю.В. был снят с регистрационного учета в связи с отбытием наказания по приговору суда, не лишало его права пользования жилым помещением, в котором он был зарегистрирован постоянно до взятия под стражу, согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 23.06.1995г. №8-П. Данным постановлением Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, лишающие граждан, временно отсутствующих по месту постоянного жительства в течение более 6 месяцев права пользования жилым помещением. Конституционный Суд прямо высказался, что ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования Черкасова Ю.В. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан <номер> от <дата> и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <номер> от <дата> о передачи жилого помещения в собственность Чепурной О.В. и запись регистрации <номер> от <дата> о праве собственности Чепурной О.В. подлежат удовлетворению.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчицы и ее представителя на наличие согласия истца на передачу спорного жилого помещения только в собственность ответчицы, а так же ссылку на запись в заявлении Чепурной О.В. о передаче ей спорного жилого помещения на наличие доверенности на предоставление Черкасовым Ю.В. последней полномочий, поскольку в силу закона от членов семьи, отказывающихся от приватизации жилого помещения, необходимо согласие в письменной форме. Данных о том, что такое согласие Черкасова Ю.В. имелось на момент передачи спорного жилого помещения в собственность ответчицы, последней не представлено, судом не добыто, сам текст доверенности в архивных материалах отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить, относительно каких полномочий указанная доверенность выдавалась истцом на имя ответчицы.

Представителем ответчицы Чепурной О.В. – Рыжовой Е.А. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д. 75). Обсудив поступившее заявление представителя ответчицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан с истицей был заключен <дата>, следовательно, срок исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ истекает в <дата>. Однако истцом Черкасовым Ю.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку на момент приватизации последний отбывал наказание в местах лишения свободы и лишь <дата> при получении копии искового заявления Чепурной О.В. по иному спору между теми же сторонами, ему стало известно о том, что Чепурная О.В. по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан получила в собственность спорную комнату.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует считать с <дата>, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на приватизацию спорной комнаты.

Вместе с тем, одна лишь ссылка представителя ответчицы на протокол судебного заседания от 12.03.2012 года, согласно которого ответчиком пояснялось, что о наличии оспариваемого договора последний узнал в <дата>, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, с учетом совокупности иных добытых в судебном заседании доказательств.

При этом суд так же считает несостоятельными доводы ответчицы и ее представителя относительно того, что о наличии оспариваемого договора истцу могло быть известно и в <дата>, при регистрации последнего в спорном жилом помещении, поскольку на момент регистрации истца <дата> в спорном жилом помещении, ответчица давала свое согласие на его регистрацию, как лицо, так же зарегистрированное в квартире, с учетом снятия последней с регистрационного учета только <дата>.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что истцу стало известно ранее о наличии оспариваемого договора, ответчицей не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, судом не добыто.

Разрешая требования Черкасова Ю.В. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната <номер> площадью <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов дела следует, что Черкасову Ю.В. на основании ордера на жилое помещение от <дата> предоставлено право занятия жилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в указанную комнату истец был вселен, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, в связи с чем он приобрел право постоянного бессрочного пользования указанной жилой площадью.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната <номер> площадью <данные изъяты>, при разрешении настоящего спора по существу, подлежат разрешению в рамках заявленных требований о признании недействительным договора на передачу жилого помещения собственность граждан <номер> от <дата>, юридического значения не имеют и самостоятельному разрешению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за получение архивной выписки из домовой книги в размере <данные изъяты>, за получение копии ордера на жилое помещение – <данные изъяты>, за юридические услугу – <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на выдачу нотариальной доверенности – <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Черкасов Ю.В. понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 50), по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> (л.д. 49), за получение архивной выписки из домовой книги в размере <данные изъяты> (л.д. 51), а также за получение копии ордера на жилое помещение в размере <данные изъяты> (л.д. 52), размер расходов, понесенных истцом, подтвержден представленными квитанциями, ответчиком не оспорен, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы Чепурной О.В. в пользу истца Черкасова Ю.В.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на имя представителя Беспалова П.А. в размере <данные изъяты>, поскольку доверенность выдана сроком на три года на представление интересов Черкасова Ю.В. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, доказательств того, что указанная доверенность выдана только на участие в данном деле и расходы на ее оформление понесены только в связи с настоящим делом, не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя Черкасовым Ю.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от <дата> на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что при рассмотрении гражданского дела по иску Черкасова Ю.В. к Чепурной О.В. о признании недействительным договора на передачи квартиры в собственность, исключении записи из ЕГРП, передачи жилого помещения в муниципальную собственность, признании права бессрочного пользования жилым помещением, интересы истца Черкасова Ю.В. представлял адвокат Беспалов П.А. на основании ордера <номер> от <дата> и доверенности от <дата>.

Представитель истца Черкасова Ю.В. адвокат Беспалов П.А. участвовал в 1 судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца Черкасова Ю.В.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом времени, затраченного представителем истца Черкасова Ю.В. - адвокатом Беспаловым П.А., на участие в судебных заседаниях Серпуховского городского суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, ценность защищаемого права, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, а так же того обстоятельства, что исковые требования Черкасова Ю.В. удовлетворены частично, суд считает, что ходатайство истца Черкасова Ю.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд считает возможным и справедливым взыскать с Чепурной О.В. в пользу Черкасова Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что соответствует разумным пределам.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Рыжовой Е.А. о взыскании с Черкасова Ю.В. расходов по оплате судебных расходов состоящих из: оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплаты услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требования Черкасова Ю.В. предъявленные к Чепурной О.В. удовлетворены в полном объеме.

Решение суда о признании недействительным договора является основанием для возвращения сторон в первоначальное положение, в связи с чем суд так же находит обоснованными и не противоречащими закону требования истца о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, а так же исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации <номер> от <дата> о передачи жилого помещения в собственность Чепурной О.В. и записи регистрации <номер> от <дата> о праве собственности Чепурной О.В.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования истца фактически удовлетворены полностью, заявление ответчицы Чепурной О.В. о взыскании с Черкасова Ю.В. судебных расходов в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор <номер> на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный <дата> между Муниципальным образованием город Серпухов и Чепурной О. В. в отношении комнаты <номер> жилой площадью <данные изъяты> и 43\100 долей в местах общего пользования, расположенных по адресу, <адрес>, возвратив комнату <номер> жилой площадью <данные изъяты> и 43\100 доли в местах общего пользования, расположенные по адресу, <адрес>, в собственность Муниципального образования город Серпухов.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <номер> от <дата> о передачи жилого помещения в собственность Чепурной О. В. и запись регистрации <номер> от <дата> о праве собственности Чепурной О. В..

Исковые требования Черкасова Ю. В. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната <номер> площадью <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чепурной О. В. в пользу Черкасова Ю. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Заявление Чепурной О. В. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> с Черкасова Ю. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: