Решение по делу № 2-2346/2011 от 24.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2346/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар, Республика Коми                                                               24 августа 2011 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Игнатовой В.Ф., с участием:

истца - Аржанцевой Е.В.,

представителя ответчика - <Ф.И.О.1>,

   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аржанцевой Е. В. к туристическому агентству ООО «ХХХ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Аржанцева Е.В. обратилась с иском к туристическому агентству ООО «ХХХ»
о взыскании убытков в размере 7 687,50 руб., компенсации морального вреда в размере
10 000 руб., в обоснование иска указав, что 24.04.2008г. между ней (до 25.12.2009 г. носившей фамилию <ОБЕЗЛИЧИНО>) и ответчиком был заключен договор на оказание туристических услуг, приобретена путевка в <АДРЕС> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в том числе 23 000 руб. - стоимость авиаперелета на одного человека, о чем была выдана справка; 02.07.2008г. истица, являясь сотрудником <ОБЕЗЛИЧИНО> и имея в связи с этим право на возмещение работодателем расходов, связанных с проездом в отпуске к месту отдыха и обратно, обратилась к работодателю с заявлением о выдаче аванса на оплату проезда в указанной сумме; авансом было выдано 13 000 руб., остальная сумма 10 000 руб. получена в декабре 2008г.; по окончании туристической поездки истица представила работодателю отчет о стоимости проезда
в соответствии со справкой ответчика, из расчета 23 000 рублей на одного человека. Впоследствии в ходе проведения проверки в бухгалтерии работодателя документов, представленных сотрудниками и членами их семей для оплаты стоимости затрат по проезду
в отпуск чартерными рейсами в зарубежные страны, выяснилось на основании справки туроператора ООО «П», что фактическая стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС> на одного человека составила 15 312,50 руб., в результате чего Аржанцева Е.В. была обязана возместить работодателю разницу необоснованно оплаченного проезда в размере 7 687,50 руб., что, помимо материальных убытков, также поставило под сомнение работодателя репутацию истицы как честного и добропорядочного сотрудника, и повлекло её переживания.

В судебном заседании истца на своих требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, приобщенный к делу, согласно которому усматривает недоказанность наступления убытков вследствие виновных действий ответчика, а также просит применить срок исковой давности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2008г.  между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> на оказание туристических услуг. По условиям договора истец приобрела у ответчика туристическую путевку в <АДРЕС>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в том числе стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС> составила 23 000 рублей.

Поскольку истец является сотрудником <ОБЕЗЛИЧИНО>, проходит службу в <ОБЕЗЛИЧИНО> и в соответствии с приказом Минюста России
от 05.09.2006г. <НОМЕР> ей и членам её семьи при следовании в отпуск по турпутевке оплачивается стоимость проезда непосредственно до конечного пункта маршрута и обратно,
в том числе и за пределами РФ, она, с целью планирования расходов, затребовала у ответчика информацию о стоимости авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно на одного человека.

Согласно справке туристического агентства ООО «ХХХ» от 23.06.2008г. <НОМЕР>,
по информации туристической фирмы «P» стоимость авиаперелета чартерным рейсом эконом-класса по маршруту <АДРЕС> составляет 23 000 рублей
на одного человека.

На основании заявления истицы от 02.07.2008г., работодателем 15.07.2008г. ей был выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 13 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей Аржанцева Е.В. получила в декабре 2008 года.
По приезду из отпуска истец представила работодателю отчет о стоимости проезда в соответствии со справкой ответчика, из расчета 23 000 рублей на одного человека.

Впоследствии в сентябре 2009 года в ходе проведения проверки в бухгалтерии работодателя документов, представленных сотрудниками и членами их семей для оплаты стоимости затрат по проезду в отпуск чартерными рейсами в зарубежные страны, выяснилось, что на основании справки туроператора ООО «П» фактическая стоимость авиаперелета
по маршруту <АДРЕС> на одного человека составила 15 312,50 руб.,
в результате чего с истца возмещена работодателю разница необоснованно оплаченного проезда в размере 7 687,50 руб.,  что подтверждается приходными ведомостями <НОМЕР> и <НОМЕР> от 30.10.2009 г.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристических услуг, осуществляется Гражданским Кодексом РФ, Федеральным Законом от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

При этом, исходя из смысла п. 2 ст. 3 ГК РФ и ст. 2 Закона об основах туристической деятельности следует иметь в виду, что в вопросе выбора норм, подлежащих применению
в рассматриваемой области правоотношений, приоритет по степени юридической значимости имеют, прежде всего, положения ГК РФ и Закона об основах туристической деятельности, которые, в свою очередь, не могут противоречить нормам ГК РФ. Положения Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям в сфере туристических услуг в части,
не противоречащей нормам ГК РФ и Закона об основах туристической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ к договору о реализации туристического продукта применяются правила, установленные главой 39 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора
по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Исходя из совокупности определений «туристический продукт» и «формирование туристического продукта» понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену.

При этом состав формируемого туроператором туристического продукта сам по себе для туриста не должен иметь разницы с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя, поскольку ответственность туроператора устанавливается за нарушение качества и безопасности соответствующей услуги в целом.

В силу ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Исходя из смысла положений абз. 11 указанной статьи, претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристического продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абз. 13 в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого
из них перед туристом и (или) иным заказчикомза непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Отсюда следует, что ответственность за предоставление правильной и достоверной информации по договору на оказание туристических услуг истице, в том числе и при указании стоимости перелета, несет ответчик.

Положениями ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п.п. 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта определены существенные условия договора, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом заключаемый туроператором и турагентом договор должен, среди прочего, соответствовать законодательству о защите прав потребителей, в том числе содержать надлежащую информацию об услуге.

Внесение же в договор (сообщение) недостоверных сведений рассматривается как нарушение права потребителя на достоверную информацию.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено,
что за недостоверную информацию об услуге несет ответственность исполнитель.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Во взаимной связи вышеперечисленных правовых норм следует, что ненадлежащая информация об услуге, в том числе в части стоимости авиаперелета, оговоренной договором, дает право истице требовать возмещения убытков при наличии таковых.

Также в силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное
не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец, заключая с ответчиком договор на оказание туристической услуги по отдыху в <АДРЕС> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., рассчитывала, согласно предоставленной информации, на возмещение работодателем из указанной суммы туристического продукта стоимости перелета в размере 23 000 руб., что соответственно влечет уменьшение общей стоимости туристического продукта на указанную сумму, подлежащую
к оплате из её личных средств и составляющую <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Поскольку из договора на оказание туристической услуги следует, что общая стоимость путевки - это <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей плюс стоимость перелета (истца), то общая стоимость путевки
не должна была составлять <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., так как должна была складываться: <ОБЕЗЛИЧИНО> + 15 312,50, следовательно, истец понесла убытки из-за недостоверной информации исполнителя.

В связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации о стоимости авиаперелета истец вынуждена была возместить работодателю разницу необоснованно оплаченного проезда в размере 7 687,50 руб., в подтверждение чего представила приходные ведомости <НОМЕР> и <НОМЕР> от 30.10.2009г. На указанную сумму увеличились её личные затраты на турпоездку, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы же представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд мировой судья признает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

            В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнала в октябре
2009 года из претензии работодателя, следовательно на дату подачи иска (15.07.2011г.) срок исковой давности не истек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Как установлено в судебном процессе, истец заключила договор на оказание туристической услуги, и с целью планирования своих расходов, рассчитывала при этом на получение достоверной информации, однако данное её право (на получение достоверной информации) было нарушено ответчиком, вследствие чего она понесла убытки и пострадала её деловая репутация - она вынуждена была писать объяснительные в связи с предоставлением документов с недостоверными сведениями, нервничала, переживала.

Следовательно, истцу причинен моральный вред ответчиком, который подлежит возмещению в разумных пределах - с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию пошлина
в доход государства в размере 427,50 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Аржанцевой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с туристического агентства ООО «ХХХ» в пользу Аржанцевой Е. В. убытки в размере 7 687,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскать 10 687,50 руб.

Взыскать с туристического агентства ООО «ХХХ»  в доход государства пошлину
в размере 427,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной виде.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2011 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20___г.

секретарь_________________________________