Решение по делу № 2-3899/2018 ~ М-3307/2018 от 18.07.2018

               Дело №2-3899/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2018 года                                                                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

с участием представителя истца Лаптева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Эльвиры Равилевны к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Мусина Э.Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» (далее – АО «Связной Логистика») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных исковых требований Мусиной Э.Р. указано, что 24 августа 2016 года между истцом и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи товара – Apple iPhone 6, стоимостью 36 015 рублей 12 копеек. Кроме этого, истец оплатила услугу дополнительной гарантии стоимостью 4 299 рублей и услугу по настройке стоимостью 1 169 рублей 88 копеек. В настоящий момент кредит полностью погашен, при этом плата за предоставление кредита составила 4 077 рублей 48 копеек.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При бережном и аккуратном использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

06 марта 2018 года истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы. По результатам проведения данной экспертизы заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная основная системная плата. Данный дефект имеет производственный характер и является существенным, поскольку стоимость ремонта приближена к стоимости товара.

16 марта 2018 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть стоимость товара и расходы по проведению экспертизы. Одновременно с претензией ответчику направлен сам смартфон, подлинники квитанций об оплате экспертизы и экспертного заключения.

Однако ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение требования потребителя за период с 31 марта 2018 года по 17 июля 2018 года, всего за 109 дней, в размере 39 256 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 36015 рублей 12 копеек, стоимость дополнительной гарантии в размере 4 299 рублей, стоимость услуги по настройке в размере 1 169 рублей 88 копеек, плату за предоставление кредита в размере 4 077 рублей 48 копеек, неустойку в размере 39 256 рублей 35 копеек с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по проведению экспертизы товара в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей 04 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика Маликов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от представителя ответчика поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, приложенного к ходатайству. Как следует из содержания мирового соглашения, с условиями мирового соглашения представитель ответчика согласен, последствия статей 39, 173, 101, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца Усманов Г.Х., действующий на основании доверенности, просил утвердить мировое соглашение, представленное представителем ответчика, с условиями мирового соглашения представитель истца согласен, последствия статей 39, 173, 101, 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав представленные условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, которым одновременно прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мусиной Эльвирой Равилевной и акционерным обществом «Связной Логистика», по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, а также с учетом статьи 101 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

По настоящему мировому соглашению стороны расторгают договор купли-продажи Apple iPhone 16Gb Space Gray, заключенный между истцом и ответчиком.

При этом ответчик обязуется в течение пяти дней с момента обращения выплатить истцу:

стоимость товара согласно кассовому чеку с учетом скидки в размере 36 015 (тридцать шесть тысяч пятнадцать) рублей, также выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на экспертизу в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, убытки в общем размере 11 731 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль, расходы на юридические услуги в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и неустойку в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем суммы, указанные в пункте 4 мирового соглашения.

Для получения денежных средств истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара с паспортом, определением об утверждении мирового соглашения.

С момента выполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера.

Содержание статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу №2-3899/18 по иску Мусиной Эльвиры Равилевны к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                      (подпись)                       Р.М. Хайрутдинова