Решение по делу № 2-6001/2016 ~ М-4576/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-6001/2016                                              21 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 21 июля 2016 года гражданское дело по иску Палкина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Палкин А.В.обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /далее УФК/ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 66435 рублей. В обоснование иска указал, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ был осужден, в том числе за совершение 19 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был оставлен без изменения. Постановлением Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда отменено, материалы направлены на новое кассационное рассмотрение. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Северодвинского городского суда Архангельской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в части осуждения за совершение <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты>, отменен, уголовное преследование в данной части прекращено на основании <данные изъяты> в связи с отсутствием события преступления, за ним признано право на частичную реабилитацию. Утверждает, что в связи с незаконным осуждением по вышеуказанным статьям он перенес существенные нравственные страдания, переживания, лишился семьи.

По определению суда, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ /далее МФ РФ/, а в качестве третьих лиц были привлечены Прокуратура Архангельской области, Управление Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области /далее УМВД/.

Истец Палкин А.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчиков - МФ РФ и УФК Постников И.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица - УМВД Никашин С.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В. право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда не оспаривала, вместе с тем пояснила, что считает завышенным заявленный размер денежной компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Палкин А.В. был осужден, в том числе за совершение 19 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда отменено, материалы направлены на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Северодвинского городского суда Архангельской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палкина А.В. в части осуждения за совершение 19 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> отменен, уголовное преследование в данной части прекращено на основании ст. 27 ч. 1 п. 2, ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, за Палкиным А.В. признано право на частичную реабилитацию. <данные изъяты>

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2010 года» разъясняет, что согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 16.02.2006 года № 19 - О и от 18.07.2006 года № 279 - О, в ст. 133 УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицам, в отношении которых были вынесены вышеуказанные судебные постановления по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части 2 ст. 133 УПК РФ, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Тождественные выводы содержит и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011.

Таким образом, суд считает, что реабилитация может быть не только полной, но и частичной.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд считает, что истец имеет право на реабилитацию.

Из объяснений истца следует, что в связи с незаконным осуждением в рассматриваемой части он перенес существенные нравственные страдания, переживания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, личность истца, его социальный статус, возраст, состояние здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по спору является Министерство финансов РФ, в иске к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Палкина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Палкина А. В. 8000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Палкина А. В. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2016 года.

Председательствующий            В.Б.Беляков

Копия верна:                                                                  В.Б. Беляков