Решение по делу № 2-39/2014 (2-2354/2013;) от 26.08.2013

Дело №2-39/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Хасановой Ю.Р.,

с участием истца Михайлова В.В.,

представителя истца Михайлова В.В. – Ямбулатовой Н.М., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на два года без права передоверия),

представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» – Сиукаевой М.М., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана без права передоверия и действительна по 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова В.В. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты, индексации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Михайлов В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «Газпром нефтехим Салават») о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты, индексации, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что он проработал у ответчика с 00.00.0000 по 00.00.0000 в качестве машиниста технологических компрессоров и в качестве машиниста технологических насосов. Все это время работал во вредных условиях труда с полным рабочим днем.

При увольнении с работы 00.00.0000 истцу не произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, а именно не выплачена компенсация за дополнительный отпуск, предусмотренный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974. Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней. За время работы у ответчика дополнительный отпуск ему не предоставлялся. В связи с этим истец просит взыскать денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы.

Впоследствии уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплат в сумме ... руб., индексацию в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и судебные расходы за услуги представителя в сумме ... руб., оформление доверенности ... руб., за справку отдела статистики ... руб.

В судебном заседании истец Михайлов В.В. и его представитель Ямбулатова Н.М., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточненного расчета, по фактически отработанным месяцам, просили взыскать в пользу истца денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска за ... календарных дней в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплат на день рассмотрения дела за ... дня в размере ... руб., индексацию за пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» Сиукаева М.М., действующая на основании доверенности, не возражала, что истцу не выплачена компенсация за не предоставленные дополнительные дни отпуска в количестве ... календарных дней. Компенсация за задержку выплат в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ за 224 дня составляет ... руб. Требования в части возмещения компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, истцом не подтверждены и просит отказать в их удовлетворении, в части требований об индексации и компенсации за задержку выплат просит отказать в их удовлетворении. В части требований о взыскании судебных расходов просят отказать в их удовлетворении, поскольку сумма судебных расходов завышена и отсутствуют кассовые документы, подтверждающие оплату судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Михайлова В.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 года принято постановление №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

Согласно ст. 92 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени сокращается для работников, занятых на работах, с вредными и (или) опасными условиями труда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Михайлов В.В. действительно работал в ОАО «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000 на НПЗ машинистом технологических компрессоров установки ... (комплекс по переработке Оренбургского конденсата), с 00.00.0000 переведен машинистом технологических насосов установки ... цеха №..., с 00.00.0000 переведен машинистом технологических насосов на установку риформинга ... цеха №... (Комплекс по переработке Оренбургского конденсата) нефтеперерабатывающего завода) нефтеперерабатывающего завода, где проработал до увольнения – 00.00.0000.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку истец имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, поэтому истцу компенсация за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда должна исчисляться из расчета 14 календарных дней, а не 12 рабочих.

Истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда за 00.00.0000 год – ... дней, что не оспаривалось сторонами и подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику за указанные периоды.

При расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20.

В судебном заседании стороны пришли к согласию по фактически отработанному времени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Так, фактически отработанных во вредных условиях труда за 00.00.0000 год – ... месяца.

Представителем ответчика в суде не оспаривался факт работы истца с вредными и (или) опасными условиями труда по сокращенному рабочему времени.

В судебном заседании установлено, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда, и в представленном и подписанном сторонами в суд расчете, неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет ... календарных дней.

С учетом среднего дневного заработка истца на момент его увольнения в размере ... коп., в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ в качестве компенсации за все неиспользованные в период работы дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... коп. (... руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Михайлов В.В. действительно из-за неправомерных действий администрации ОАО «Газпром нефтехим Салават» причинен моральный вред, в счет компенсации которого в его пользу следует взыскать ... руб. чем суд удовлетворяет требования истца в этой части.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Размер денежной компенсации составляет ... руб. (... дня}.

В связи, с чем требования истца Михайлова В.В. в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, частной формы собственности производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В связи с этим, порядок, размеры, периодичность индексации заработной платы истца должна была определяться работодателем в соответствующем коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте, принятие которых, в силу ст. 8, ч. 1 ст. 22, ст. ст. 40, 45 Трудового кодекса РФ, является правом работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии с абз. 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

С учетом изложенного компенсация (проценты) за задержку выплат, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя, каковой не является индексация суммы компенсации за неиспользованные дополнительные дни отпуска в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Индексация в данном случае не ставится в зависимость от вины должника, а представляет собой, механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательской способности невыплаченных в срок сумм.

Компенсация за неиспользованные дополнительные дни отдыха за работу во вредных условиях труда не является составной частью заработной платы.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных Михайловым В.В. исковых требований о взыскании индексации на компенсацию за непредставленные дополнительные дни отдыха не имеется.

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы за представительство в суде в сумме ... руб. {(... руб. (услуги представителя) + ... руб. (за удостоверение доверенности)}. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... руб. (... руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. [{(... руб. (моральный вред)].

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Михайлова В.В. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты, индексации, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Михайлова В.В. денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплат в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 20.01.2014 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______

Судья_______________ Э.Я. Абдрахманова

Подлинник документа решения в материалы гражданского дела №2-39/2014 Салаватского городского суда РБ