Решение по делу № 33а-4187/2017 от 24.08.2017

Судья: Кожевникова Ю. А.                         Дело №а-4187/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Кричкер Е. В.,

судей                            Сентяковой Н. Н.,

Машкиной Н. Ф.,

при секретаре                    Зеленцовой Н. З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Савина М. А. – Горбушина Ю. А. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

административное исковое заявление Савина М. А. к призывной комиссии муниципального образования «<адрес>», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения о призыве на военную службу оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариата Удмуртской Республики» Курбатовой С. Б., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам,

У С Т А Н О В И Л А:

Савин М. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МО «<адрес>».

Свои требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете и является призывником Отдела ВК УР по <адрес>, Можгинского, Алнашского, Граховского и <адрес>ов УР. Ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы, которая выдана незаконно и с нарушением процедуры выдачи, а именно при вынесении решения о призыве на военную службу не были учтены его жалобы и диагнозы, он жаловался на наличие роп ЦНС гипертезионно-гидроцефальный синдром. В связи с чем, было нарушено его право на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, право на освобождение от призыва на военную службу, право на зачисление в запас.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привечено ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», в качестве заинтересованного лица Администрация МО «<адрес>».

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» Исупов Р. И. с исковыми требованиями не согласился.

Административный истец Савин М. А., представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>», представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Савина М. А. – Горбушин Ю. А., действующий по доверенности просит решение суда отменить, указывая на то, что судом нарушена процедура установления фактических обстоятельств дела, суд не обладая специальными знаниями установил категорию годности административного истца к военной службе и на основании этого вынес незаконное решение. Также судом оставлено без внимания, что административным ответчиком в нарушение пункта 2 Приказа Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обследования подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» не истребованы из медицинских учреждений и других организаций медико-социальные сведения на административного истца, что свидетельствует о нарушении процедуры оценки состояния здоровья административного истца и установления ему категории годности для прохождения военной службы, установленной в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения.

Согласно пункту 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения, но нереализованные в течение текущего призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут являться предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, в период весенней призывной компании 2017 года решением призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Савин М. А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласившись с указанным решением Савин М. А. обжаловал его в суд.

Материалами дела подтверждается, что решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением призывной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) как нереализованное. Савин М. А. до настоящего времени не призван на военную службу.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое отменено, само по себе основанием для возникновения гражданских обязанностей Савина М. А.. уже не является, прав и законных интересов последнего не нарушает. Кроме того, указанное решение не повлекло для административного истца каких-либо последствий, вследствие чего такое решение не может быть предметом судебной проверки, поскольку пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

В то же время при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной компании Савин М. А. не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва, а также заявлять о своих правах на отсрочку.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к указанию на незаконность решения призывной комиссии, подлежат отклонению как не имеющие правового значения при прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения и отсутствием предмета административного спора.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному исковому заявлению Савина М. А. к призывной комиссии муниципального образования «<адрес>», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, прекратить.

Председательствующий судья:                    Е. В. Кричкер

Судьи:                                    Н. Н. Сентякова

Н. Ф. Машкина