Решение по делу № 1-28/2012 от 02.10.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                          02 октября  2012 года  

           Мировой судья судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия Игумнова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ  <ФИО1>

подсудимого Петров В.В.1

защитника - адвоката  <ФИО3>, представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре  Цыденовой А.К.

а также потерпевшего <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Петров В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего <АДРЕС>, ранее не судимого

       - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Согласно обвинительного акта, с которым согласился  Петров В.В.1 <ДАТА3>, около 19 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, действуя с прямым умыслом, направленным на высказывание угрозы убийством в адрес последнего,  осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения морального  и физического вреда <ФИО4>  и желая их наступления, с целью запугать <ФИО4>, оказать на него психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО4> как реальная, держа в правой руке топор и выражая при этом в адрес <ФИО4> угрозу убийством, и желая этого со словами: «Убью!», нанес один удар обухом топора по голове <ФИО4>, причинив тем самым последнему физическую боль.

            Своими действиями петров В.В. причинил <ФИО4> телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы, которое по своей тяжести расценивается как не причинившее вред здоровью.

<ФИО4>  в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Петров В.В.1, демонстрацию топора, отсутствие возможности успокоить последнего, а также видя его агрессивный, угрозу убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни и имел реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

           Действия  Петров В.В.1 органом дознания  квалифицированы по ст.119 ч. 1 УК РФ угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью если имелись  основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Подсудимый Петров В.В.1  в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Судом выяснено, что ходатайство подсудимого Петров В.В.1 заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник  <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство подзащитного Петров В.В.1

Государственный обвинитель <ФИО1>, потерпевший <ФИО4> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый  Петров В.В.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО4> обратился с заявлением о прекращении в отношении Петров В.В.1  уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему не имеет, он его простил. От подсудимого Петров В.В.1 также поступило заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, защитник поддержала ходатайство подсудимого.

            Государственный обвинитель  не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Петров В.В.1 по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон.    

Суд, выслушав участников судебного заседания,  находит, что уголовное дело по обвинению Петров В.В.1  по ч.1 ст. 119 УК РФ,  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Петров В.В.1  ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением. Государственный обвинитель согласен на прекращение дела.

          Действия подсудимого Петров В.В.1 суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицирующий признак  «или причинением тяжкого вреда здоровью» следует исключить из объема обвинения,  как излишне вмененный.

Вещественное доказательство: топор - уничтожить.

С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производством уголовное дело по  обвинению Петров В.В.1  по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

            Меру пресечения Петров В.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

   Вещественное доказательство: топор - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Мировой судья Е.В.Игумнова