Решение по делу № 2-2304/2016 от 19.07.2016

Гражданское дело № 2-2304/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматова ФИО7 к ООО «МАРС» о выдаче документов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: обязать ответчика выдать документы:

копию трудового договора со всеми дополнительными соглашениями;

копию приказа о приеме на работу;

копии приказов о предоставлении отпуска за весь период работы,

копию должностной инструкции;

копию карты аттестации рабочих мест по условиям труда, либо результаты специальной оценки условий труда;

копию правил внутреннего трудового распорядка;

копию положения об оплате труда и премирования;

справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.;

копию расчетных листков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.;

копию табеля учета рабочего времени за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.

- справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы;

копию личной карточки по форме N1-2;

справку о сумме заработка за 2 календарных года, предшествующие году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы;

копию (выписку) трудовой книжки;

копию приказов о премировании за период работы с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того просит компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по работе с зооканалом.

ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику заявление о выдаче ему документов. Однако до настоящего времени документы ему не вручены.

Истец просит дело слушать в его отсутствие.

Ответчик представители по доверенности с иском не согласны. Суду пояснили, что с истцом была договоренность о передаче указанных документов при личной встрече. Однако истец не явился, уйдя на больничный. Высылать по почте они не стали из-за большого объема документов.

         Суд, выслушав мнение представителей ответчика, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела следует, что истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по работе с зооканалом.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику заявлением о выдаче ему документов, а именно копии трудового договора со всеми дополнительными соглашениями; копии приказа о приеме на работу; копии приказов о предоставлении отпуска за весь период работы, копии должностной инструкции; копии карты аттестации рабочих мест по условиям труда, либо результаты специальной оценки условий труда; копии правил внутреннего трудового распорядка; копии положения об оплате труда и премирования; справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.; копии расчетных листков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.; копии табеля учета рабочего времени за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копии личной карточки по форме N1-2; справки о сумме заработка за 2 календарных года, предшествующие году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы; копии (выписку) трудовой книжки.

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени документы истцу не вручены, как лично, так и не отправлены по почте.

Доводы представителя ответчика на то обстоятельство, что они были готовы вручить истцу документы при оговоренной совместно сторонами встрече не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку, как пояснил представитель ответчика, истец находится длительное время на больничном листе.

Таким образом, требования об обязании выдать ему документы подлежат частичному удовлетворению.

При этом, исходя из смысла приведенной ст.62 ТК РФ, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись (ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 83 ТК РФ).

Из представленных суду документов следует, что ответчик свою обязанность выполнил, ознакомив истца с локальными нормативными актами, а именно Положением об оплате труда сотрудников ООО «Марс», Положением о премировании сотрудников ООО «Марс» о чем представлен лист ознакомления с подписью истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем заявленные требования в части предоставления указанных документов не подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании представить ему копию табеля учета рабочего времени за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года и копии приказов о премировании за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что табель содержит информацию о работе работника, поэтому работник вправе получить копию этого документа. При этом суд отмечает, что информация, содержащаяся в табеле и касающаяся других работников, является персональными данными этих работников, поэтому работодатель обязан предоставить не заверенную копию табеля учета рабочего времени, а выписку из него.

Так же суд считает, что и запрашиваемые приказы о премировании не могут быть предоставлены истцу с учетом выше изложенного.

Истец, согласно заявленных требований, не просит предоставить ему именно выписки.

Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в силу ст. 237 ТК РФ. При этом суд учитывает объем нарушенного права истца и соразмерность заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нигматова ФИО7 к ООО «МАРС» о выдаче документов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «МАРС» (ОГРН 1025005917298 от 12 сентября 2002 года ИНН 5045016560) выдать Нигматову ФИО7 копию трудового договора со всеми дополнительными соглашениями;

копию приказа о приеме на работу;

копии приказов о предоставлении отпуска за весь период работы,

копию должностной инструкции;

копию карты аттестации рабочих мест по условиям труда, либо результаты специальной оценки условий труда;

справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.;

копию расчетных листков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.;

- справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы;

копию личной карточки по форме N1-2;

справку о сумме заработка за 2 календарных года, предшествующие году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы;

копию (выписку) трудовой книжки

Взыскать с ООО «МАРС» (ОГРН 1025005917298 от 12 сентября 2002 года ИНН 5045016560) в пользу Нигматова ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                               О.М.Майборода