Решение по делу № 2а-925/2019 ~ М-659/2019 от 01.03.2019

Дело № 2А-925/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гудкова Л. Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области

У с т а н о в и л :

Гудков Л.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Пономаревой О.Ю., выраженные в бездействии по исполнению в полном объеме решения Серпуховского городского суда Московской области от 16.11.2017; обязать судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение данного решения суда в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.11.2017 по гражданскому делу <номер> в пользу Гудкова Л.Г. с В. взысканы денежные средства в общей сумме 65018 рублей 96 копеек.

22.02.2018 на основании исполнительного листа ФС <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Пономаревой О.Ю. не предпринято никаких действий по исполнению в полном объеме решения суда.

Административный истец ссылается на положения ст. ст. 2, 4, 5, 12, 30, 33 и 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» и указывает, что в нарушение данных норм судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Пономаревой О.Ю. до настоящего времени место фактического проживания должника не установлено, по последнему известному адресу регистрации должника выезд осуществлен не был. С момента возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП по настоящее время никаких сведений о должнике не получено. Никаких документов о проведенных исполнительных мероприятиях истцу не предоставлено.

В судебное заседание административный истец Гудков Л.Г., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, представитель административного ответчика УФССП России по Московской области не явились, о времени о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец телефонограммой и заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении, административные ответчики - посредством электронной почты.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Серпуховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Пономаревой О.Ю. представлены письменные возражения, в которых она просит в иске отказать, так как с целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам 12.03.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитые организации. На протяжении проведения исполнительных действий запросы обновлялись. На депозитный счет Серпуховского РОСП по вышеуказанному исполнительному производству поступили денежные средства в размере 414,20 руб., которые были перечислены взыскателю на представленные реквизиты. Также направлялись запросы в регистрирующие органы: ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФМС, Гостехнадзорр, в том числе в Центр занятости населения и операторам связи, оператору продажи и бронирования билетов. Из ответа ГИБДД МВД России сведения о наличии технических средств и водительского удостоверения на В. отсутствуют. Из ответа ГУ УПФР № 11 по г.Москве и Московской области сведений о получении доходов либо иных выплат на должника не имеется. 22.05.2018 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. 28.06.2018 осуществлен выход по месту жительства должника совместно со взыскателем Гудковым Л.Г. Дверь открыла женщина, представившаяся матерью должника, которой было оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение на прием к судебному приставу. По настоящее время должник в Серпуховский РОСП не явился. В результате осмотра жилого помещения установлено, что ремонт в квартире долгое время не производился. Бытовая техника отсутствует, кроме стиральной машины, находящейся в нерабочем состоянии. Данное имущество было предложено взыскателю в счет погашения части задолженности. Гудков Л.Г. отказался принять указанное имущество. 02.07.2018 вынесено постановление о приводе должника, а 03.07.2018 об исполнительном розыске должника. В отношении должника заведено розыскное дело и осуществлены неоднократные выходы по месту регистрации должника, в ходе которых установлено, что должник с 2016 года не проживает по месту регистрации.

Неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от 06.02.2018, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-3068, вступившему в законную силу 06.02.2018, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: долг в размере 65018,96 руб., в отношении должника Крюкова В.П. в пользу взыскателя Гудкова Л.Г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 03.03.3018 направлена в адрес взыскателя, получена им, приобщена к административному исковому заявлению.

Как следует из копий материалов исполнительного производства, представленных в суд, 03.03.2018, 11.04.2018, 04.07.2018 года, 08.08.2018, 01.10.2018, 21.ё11.2018. 30.12.2018, 20.02.2019, 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД, Росреестр, центр занятости населения, МВД России, операторам связи для получения сведений о наличии денежных средств, движимого и недвижимого имущества, источника дохода в виде заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях, о судимости должника по исполнительному производству. Также судебным приставом делались запросы оператору бронирования и продажи билетов; в органы ЗАГСа о регистрации брака, развода, смене фамилии.

При поступлении ответов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, в соответствии с которыми со счета должнике были списаны денежные средства в общей сумме 414,20 руб,. которые перечислены на счет взыскателя.

Согласно ответов ГИБДД МВД России от 04.03.2018, 05.07.2018 сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника не имеется.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении выезда должника В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, а именно: 22.05.2018 и 20.02.2019.

28.06.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника В. по <адрес>, по которому застать должника не представилось возможным. Было получено объяснение от матери должника С., которой о месте нахождения сына ничего не известно. Пояснила, что по данному адресу В. не проживает. По результатам выхода по месту жительства должника составлен акт, в котором указано, что по адресу, указанному в качестве регистрации в исполнительном документе, должник не проживает, имущество должника не установлено.

02.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

03.07.2018 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника.

В материалы дела представлены справка о проведенных исполнительно-разыскных действиях, согласно которой в рамках разыскного дела в отношении должника В. сделаны запросы в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, Серпуховский отдел военного комиссариата Московской области, ГУ ЗАГС МО, ГУ ЗАГС по городу Москве, Межрайонную ИФНС России <номер> по Московской области, ОМВ МУ МВД России «Серпуховское», МУ МВД России «Серпуховское», Федеральную таможенную службу России. Из поступивших ответов установить местонахождение В. до настоящего времени не удалось. Направлены письма в МУ МВД России «Серпуховское» и МУ МВД России «Люберецкое» об оказании содействия в нахождении и задержании должника.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Статьями 1,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь возможный комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Судебным приставом-исполнителем периодически в течение 2018 года, а также в 2019 году обновлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ФМС, Росреестр, ГИБДД, а также ПФР для получения сведений о наличии объектов, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а также получения сведений о доходах должника. Из поступивших судебному приставу-исполнителю ответов следует, что объектов недвижимости на имя должника не зарегистрировано, сведений о доходах в ПФР и ИМНС не имеется, на открытых на имя должника счетах в кредитных организациях денежные средства отсутствуют.

В связи с отсутствием должника по месту регистрации объявлен исполнительный розыск должника, в ходе которого также проведены соответствующие разыскные мероприятия.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы взыскателя по исполнительному производству нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Гудков Л.Г., обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает также на то, что в адрес взыскателя не направлялись вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы, не указывая при этом какие именно документы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст.50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

При этом судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было доставлено Гудкову Л.Г., постановление о заведении разыскного дела.

На основании изложенного направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о заведении разыскного дела и не направлении в его адрес иной информации о ходе исполнительного производства не является основанием для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст.62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Пономаревой О.Ю. совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, объявлен запрет на выезд из страны с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, которые при поступлении были распределены в пользу взыскателя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Гудкова Л. Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по не исполнению в полном объеме решения Серпуховского городского суда Московской области от 16.11.2017, обязать судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 16.11.2017 в полном объеме, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года